№ 154
гр. Габрово, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200279 по описа за 2022 година
Жалбоподателят М. К. Ф. от гр. Габрово, ул. "**********" №15, ет.1, ап.2, ЕГН
********** е обжалвал наказателно постановление №21-0892-000851/13.12.2021 г. на
Началник сектор ПП към ОД МВР Габрово, с което за това че 21 11.2021 г., около 01,27 ч., в
гр. Габрово, по ул. "Коста Евтимов" до №2 в посока ул. "Пролет" управлявал собственото си
МПС – джип Компас с рег.№ ЕВ 9964 ВК с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
промила, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 1000,00
лева, както и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание като се представлява от адвокат Д.
С.. Същата счита цитираното наказателното постановление за незаконосъобразно. Позовава
се на съществени процесуални нарушения. В посочената като нарушена разпоредба на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДП била предвидена забрана за управление с концентрация на алкохол над 0,5, а
не 0,8 промила, както е описано в наказателното постановление. Твърди, че по този начин
нарушението не е описано ясно, конкретно и точно, което нарушава правото на защита на
наказаното лице. Не била установена компетентността на актосъставителя и АНО. Не бил
спазен реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества, установен с
Наредба №1 от 19 юли 2017 г на Министъра на здравеопазването и Министъра на
правосъдието.
Ответникът по жалбата се представлява от гл. юрисконсулт С., която оспорва същата
и моли НП да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
1
На 21. 11.2021 г.. жалбоподателят Ф. управлявал собственото си МПС – джип Компас
с рег.№ ЕВ 9964 ВК. Движел се по ул. "Коста Евтимов" в посока ул. "Пролет". Около 01,27
ч. бил спрян за проверка от полицейски екип, който извършвал обход в посочения район. Ф.
бил в неадекватно състояние, с мирис на алкохол. За съдействие бил извикан екип на ПП
при ОД на МВР, в състава на който бил свидетеля М. М.. Същият извършил проверка на
водача за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, като уредът
отчел концентрация от 1,7 промила. Жалбоподателят не бил съгласен с отчетения резултат
и се явил в МБАЛ Габрово, където дал кръв за химически анализ. Съставен бил АУАН серия
GA №372172 от 21.11.2021 г. Въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Изготвена била химическа експертиза №597/2021 г. от 22.11.2021 г., според
заключението на която концентрацията на алкохол в кръвта на нарушителя е била 0,87
промила.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите М. М.
Марко, Н. Г. Г. и Д. П. А., както и писмени доказателства – писмо вх.№ 2485/14.04.2022 г.;
жалба; копие на НП 21-0892-000851/13.12.2021 г.; адвокатско пълномощно; копие на АУАН
серия GA № 372172/21.11.2021 г.; копие на НП №21-0892-000851/13.12.2021 г.; копие на
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0892-000239/21.11.2021
г.; копие на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0892-
000240/22.11.2021 г.; копие на талон за изследване № 0008949; копие на протокол за
медицинско изследване и вземане на биологична употреба на алкохол и/или наркотични
вещества; копие на фактура № **********/21.11.2021 г. и копие фискален бон; протокол за
извършена експертиза № 597/2021 г.; данни за апарата; преминали последваща проверка
анализатори на алкохол в дъха, в Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха
и радар скоростомери от 13.09.2021 г.; копие на заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г.;
справка картон на водача;
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издавено от компетентен орган, в срока по чл.52 от
ЗАНН и притежава всички изискуеми реквизити. Актосъставителят също притежава
необходимите правомощия, видно от заповед №8121з-515/14.05.2018 г.,
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима.
По същество на правния спор, съдът взе предвид следното:
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът възприе изводите на административния орган. Този извод съдът съобрази със
събраните по делото доказателства, като съобази доводите и аргументите, посочени от
жалбоподателя и неговия повереник.
Възраженията на наказаното лице касаят допуснати съществени процесуални
нарушения. Видно е, че концентрацията от алкохол, установена с техническото средство е
2
1,07 промила. Заключението на изготвената химическа експертиза определя концентрация
от 0,87 промила алкохол. АУАН е съставен въз основа на показанието на техническото
средство, без да се вземе предвид анализът на кръвната проба.
Съдът приема, че следва да се вземе предвид показанието на изготвената експертиза,
чието заключение е по-благоприятно за дееца.
Допусната е и непрецизност при цитиране в НП на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДП, която въвежда забрана за управление на МПС с концентрация на алкохол над 0,5 на
хиляда. В наказателното постановление е записано "над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително."
Посоченото нарушение, според съда, не е от категорията на съществените такива.
Според чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, наказателното постановление, като задължителен реквизит
трябва да съдържа "законните разпоредби, които са били нарушени виновно." В случая това
е разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗАНН, която е коректно посочена. Словесното изписване
на самата разпоредба не е императивно изискване на закона и допуснатата неточност не
опорочава НП в степен, обуславяща неговата незаконосъобразност. От друга страна,
определената алкохолна концентрация от 0,87 промила се включва в диапазона над 0,5
промила, така че за наказаното лице не може да съществува каквато и да е било неяснота. В
словесното описание на нарушението също е отразено "управлява с концентрация на
алкохол над 0,5 на хиляда, установено с техническо средство", което кореспондира с
цифровото изписване на съответната норма.
По посочените съображения съдът не възприе аргументът за допуснато съществено
процесуално нарушение като предпоставка за отмяна атакуваното наказателно
постановление.
По същество на правния спор жалбоподателят не излага нови аргументи.
Заключението на изготвената химическа експертиза кореспондира напълно със
свидетелските показания по делото, според които при проверката Ф. е бил неадекватен и е
лъхал на алкохол. Деянието е доказано по несъмнен и категоричен начин като са налице,
както обективните, така и субективните елементите от фактическия състав на нарушението.
Същото е подведено правилно под санкционната норма на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП, където за
установена алкохолна концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително,
законодателят е предвидил лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца и глоба 1000
лв.
Като прие, че на посочените в НП дата, час и място нарушителят Ф. е управлявал
МПС - джип Компас с рег.№ ЕВ 9964 ВК с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
промила, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, а именно 0,87 промила,
съдът намери, че е налице хипотезата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН за прилагане на закон за
същото нарушение, без съществено изменение на обстоятелствената част на нарушението.
Приетата концентрация от 0,87 промила не променя нито възприетата фактическа
обстановка, нито законовата норма, която е нарушена, нито санкционната норма, която
3
следва да намери приложение. На посоченото основание наказателното постановление
следва да бъде изменено в тази част, без да са налице основания за отпадане на
административно правната отговорност на наказаното лице. Същата следва да бъде
ангажирана затова че на 21.11.2021 г., около 01,27 ч., в гр. Габрово, по ул. "Коста Евтимов"
до №2 в посока ул. "Пролет" управлявал собственото си МПС – джип Компас с рег.№ ЕВ
9964 ВК с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила - 0,87 промила, установено по
надлежния ред - нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП. Това нарушение е доказано по несъмнен
и категоричен начин
При този изход на делото жалбоподателят Ф., следва да бъде осъден да заплати на
ОД на МВР Габрово направените по делото разноски, във вид на юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 80,00 - съобразно направеното изменение на наказателното
постановление.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №21-0892-000851/13.12.2021 г. на Началник
сектор ПП към ОД МВР Габрово, с което на М. К. Ф. от гр. Габрово, ул. "**********" №15,
ет.1, ап.2, ЕГН **********, за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДП и на основание чл.174 ал.1
т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 1000,00 лева, както и лишаване от правоуправление
за срок от 12 месеца, В ЧАСТТА относно концентрацията на алкохол в кръвта - 0,87
промила, установена по надлежния ред.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0892-000851/13.12.2021 г. на
Началник сектор ПП към ОД МВР Габрово В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
ОСЪЖДА М. К. Ф. да заплати на ОД на МВР Габрово направените по делото
разноски, във вид на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4