Решение по дело №5448/2020 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260661 / 7.6.2021г.    07.06.2021г.                          Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                      ІX състав

На седемнадесети май                                                           Година 2021

В открито заседание в следния състав:

                                                Районен съдия: Петър Боснешки

Секретар: Лили Добрева

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №05448  по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Предявени са обективно съединени искове от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, срещу А.И.Е., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1069,50лв., представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул.“***, за периода 01.05.2018г.- 30.04.2019г., сумата от 184,25лв., представляваща обезщетение за забава за периода 10.07.2018г.- 06.07.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №2329/03.08.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС.

В законоустановения срок ответникът А.И.Е. не е подал отговор.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

            Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №2329/03.08.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС, поради което и съдът намира исковете за процесуално допустими.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,  не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основавание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

            По разноските:

            Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в  заповедното, така и в исковото производства.

Съдът намира, че ищецът е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в исковото производство. На основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна  сложност на делото, ПРС намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за заповедното и исковото производства.

            Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и исковото производство в общ размер на 200,16лв., която и следва да му бъде присъдена.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”,  срещу А.И.Е., с адрес:г***, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1069,50лв., представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес:гр.П., ул.“***, за периода 01.05.2018г.- 30.04.2019г., сумата от 184,25лв., представляваща обезщетение за забава за периода 10.07.2018г.- 06.07.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №2329/03.08.2020г. по ч.г.д.№***. на ПРС.

ОСЪЖДА А.И.Е., с адрес:г***, да заплати на “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, ТЕЦ “Република”, сумата от 200,16лв., представляваща направените по заповедното и исковото производства разноски  за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№***. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

 

 

 

                                                                        Районен съдия: