№ 27055
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20231110101566 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от П. Т. П., с
ЕГН:**********, с адрес за кореспонденция: *** и Й. Т. П., с ЕГН:**********, с адрес
за кореспонденция: *** чрез адв. В. В., с адрес на кантората: *** против „***
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ***, секция „В“, *** и „***“ ЕАД, ЕИК: *** с
адрес: гр. София, ул. ****.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от
закона срок те са депозирали отговори на исковата молба, с които не оспорват
основателността на исковите претенции.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата,
като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лица, които описват и твърдят факти, на които основават правния
си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците твърдят, че срещу тях бил издаден изпълнителен лист от 02.05.2012
година в полза на „*** ЕАД“, за следните суми - 17098. 27 лв., представляваща
главница, ведно със законната лихва за периода от 28.03.2012г. до датата на реалното
изплащане на сумата; 35.00 лв. - представляващи заемни такси; 2879,86 лева за
периода от 28.09.2011 г. до 27.03.2012 г.; 1340, 21 лв., представляващи наказателни
1
лихви за периода от 28.12.2011 год. до 27.03.2012 год. и за сумата от 1090, 60 лв. -
разноски по делото. Въз основа на този изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 20128380405055 при ЧСИ м.б. peг. № 838, с район на действие
Софийски градски съд, където като взискател бил конституиран „ОТП ****, който
поискал извършването на изпълнителни действия. Последната дата, на която било
извършено валидно изпълнително действие, била 22.08.2012год. - датата, на която бил
наложен запор върху МПС.
Излага се, че изпълнително дело № 20128380405055/2012 г. по описа на ЧСИ м.б.,
peг. № 838 било прекратено по силата на закона на 22.08.2014 г, доколкото в периода
от 22.08.2012 г., когато било осъществено последното валидно изпълнително действие
по делото до 22.08.2014 г. липсвало осъществяването на друго такова действие. В тази
връзка ищците сочат, че всякакви други предприети изпълнителни действия след
22.08.2014 г. нямали отношение спрямо П. Т. П. и Й. Т. П..
Твърди се, че в настоящия случай вземането на банката произтичало от договор за
банков кредит от 14.09.2007 год. и тъй като главницата по банков кредит притежава
характера на периодично плащане по смисъла на чл. 111, б. „в” от ЗЗД, давностният
срок за главницата е 3 години. Същият давностен срок се прилага и по отношение на
лихвите, съгл. разпоредбата на чл. 111, б. „в” от ЗЗД. Непредприемането на
изпълнителни действия в периода от прекратяване на изпълнително дело №
20128380405055/2012 г. до настоящия момент представлявало бездействие на
кредитора, поради което за това време за вземането тече погасителна давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между П. Т. П., с ЕГН:**********, с адрес *** и Й. Т.
П., с ЕГН:**********, с адрес *** и „ОТП **** ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ***, секция
"В", ***, че П. Т. П., с ЕГН:********** и Й. Т. П., с ЕГН: ********** не дължат на
„ОТП **** ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ***, секция "В", *** вземанията, произтичащи от
изпълнителен лист от 02.05.2012год., издаден по ч.гр. д. № 15373/2012 год., по описа на
Софийски районен съд, 41 -ви състав, поради погасяването им по давност.
При отхвърляне на иска, предявен срещу „ОТП **** ЕАД, ЕИК: ***, с адрес: ***,
секция "В", ***, ищците искат от съда постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между П. Т. П., с ЕГН:**********, с адрес за
кореспонденция: *** и Й. Т. П., с ЕГН:**********, с адрес за кореспонденция: *** и
*** ЕАД, ЕИК: *** с адрес: гр. София, ул. ****, че П. Т. П., с ЕГН:********** и Й. Т.
П., с ЕГН: ********** не дължат на „*** ЕАД, ЕИК: *** с адрес: гр. София, ул. ****
вземанията, произтичащи от изпълнителен лист от 02.05.2012год., издаден по ч.гр. д.
№ 15373/2012 год., по описа на Софийски районен съд, 41 -ви състав, поради
погасяването им по давност.
Прави се искане за присъждане на разноски.
2
С отговорите на исковата молба не се оспорва основателността на исковите
претенции. Ответникът „***“ АД, твърди, че предявеният иск е недопустим, тъй като
няма пасивна процесуална легитимация, понеже по силата на Договор за покупко-
продажба на вземания от 22.06.2012г., сключен между „***“ АД и „ОТП ***“ ЕАД,
„ОТП ***“ ЕАД е придобило вземането срещу П. Т. П., ЕГН **********, Й. Т. П., ЕГН
********** и Ростислав Владимиров Русчев, ЕГН **********, произтичащо от
Договор за кредит за текущо потребление от 14.09.2007г. и Допълнително
споразумение към него от 12.10.2010 г. Сочи, че до длъжниците били изпратени
писмени уведомления за цесията, които били получени на 16.07.2012 г. и същите били
надлежно уведомени за извършената цесия, която била породила действие спрямо тях.
Отделно, признава исковата претенция за основателна и не оспорва настъпването на
погасителна давност на вземанията по процесния изпълнителен лист. Твърди, че „***“
АД не е искала извършването на изпълнителни действия спрямо ищците и не е давала
повод за образуване на производството.
Ответникът „ОТП **** ЕАД, ЕИК: *** признава исковата претенция за
основателна и не оспорва настъпването на погасителна давност на вземанията по
процесния изпълнителен лист. Сочи, че не е дал повод за завеждане на настоящото
производство, не оспорва настъпилото правоприемство между цесионера „***“ ЕАД и
цедента ОТП ***“ ЕАД и твърди, че не е предприемало действия по отношение на
ищците, включително и не е искал образуването на ново изпълнително дело след
прекратяване на изпълнително дело № 5055/2012 г.
Искат разноските да бъдат възложени в тежест на ищците.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
В настоящото производство са заявени отрицателни установителни искове с
квалификация чл.124, ал.1 вр. чл. 439 ГПК, с които длъжниците оспорват с иск
дължимостта на претендираните от ответниците вземания, произтичащи от
изпълнителен лист от 02.05.2012год., издаден по ч.гр. д. № 15373/2012 год., по описа на
Софийски районен съд, 41 -ви състав, поради погасяването им по давност.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – признава се исковата
претенция като основателна, настъпилото правоприемство между цесионера „***“
ЕАД и цедента „ОТП ***“ ЕАД и настъпилата погасителна давност на вземанията,
считано от 22.08.2014 г.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищците следва да установят твърденията си относно фактите и обстоятелствата,
въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на вземането, а
3
именно настъпването на погасителна давност на оспореното вземане.
За ответниците - носят доказателствената тежест да установят в условията на
пълно главно доказване, че давността не е била спирана или прекъсвана, с оглед
твърдението, че признават настъпването на погасителна давност на вземанията в
периода след 22.08.2014 г.
По доказателствените искания:
Ответниците са заявили искане за допускане и приемане на представените с
отговорите на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че са
относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищците са направили доказателствено искане да се изиска изпълнително дело №
20128380405055/2012 г. при ЧСИ м.б., per. № 838, с район на действие Софийски
градски съд, което с оглед признанието основателността на предявените искове от
двамата ответници, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците за изискване и
приобщаване на изпълнително дело № 20128380405055/2012 г. при ЧСИ м.б., peг. №
838, с район на действие Софийски градски съд с оглед признанието основателността
на исковите претенции и от двамата ответници.
УКАЗВА на ищците по делото възможността да поискат постановяване на
решение при признание на иск по реда на чл. 237 ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите
процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от
чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на
съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна
такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните
4
печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да
използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за
медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако
страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да
подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански
дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020
година на Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след
като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на
интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по
електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да
получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да
подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да
получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран
електронен подпис се подава на електронен адрес: ************@***.*******, а в
случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на
съда или с писмо на хартия по пощата.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши
на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за
електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за
електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) №
910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции
на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август
2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана
възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на
електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. Съгласието за връчване
по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не
засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за
5
връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у
него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от
съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и
пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва
по чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в
7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното
връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на
портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време
или с квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от
ГПК; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение,
че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023
година от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищците и препис от
отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6