№ 169
гр. С.З., 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
в присъствието на прокурора Ем. В.
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20225500100096 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 336 и сл. от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба на ИВ. ЦВ. УШ. от гр.С.З. срещу ЦВ. ИВ.
УШ. от гр.С.З., с която е предявен иск за поставяне на ответника под
запрещение.
Ищецът твърди, че е баща на ответника, който от 2004 г. страдал от
параноидна шизофрения, във връзка с което с ЕР № 2316 от 107
зас./26.06.2020 г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД –
гр.С.З. на ЦВ. ИВ. УШ. е била призната 80 % трайно намалена
работоспособност.
Заболяването на ответника препятствало възможността му да се грижи
сам за себе си, а състоянието му се влошавало с всеки изминал ден.
Претендира се за уважаване на иска и поставяне на ответника под пълно
запрещение.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответника.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – С.З. не е представил писмено
становище.
1
В проведеното открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник-
адвокат поддържа исковата молба и пледира за уважаване на иска.
Ответникът не оспорва иска, но не изразява становище по същество.
Прокурорът не оспорва иска и пледира за уважаването му.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното с исковата молба в заверен препис удостоверение за
раждане от 04.02.2022 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1-
0617/13.05.1980 г. на Община С.З. се установява, че ищецът ИВ. ЦВ. УШ. е
баща на ответника ЦВ. ИВ. УШ..
С ЕР № 2316 от 107 зас./26.06.2020 г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Проф. д-р
Стоян Киркович“ АД – гр.С.З., на ЦВ. ИВ. УШ. е призната 80 % трайно
намалена работоспособност за срок от 3 години до 01.06.2023 г., поради
заболяването му от параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане с
прогресиращ дефицит.
Видно от медицинска характеристика изх.№ 26/07.09.2021 г.,
медицинско удостоверение за общо здравословно състояние изх.№
145/24.09.2021 г. и епикриза от 02.10.2021 г. на „Център за психично здраве“
ЕООД- гр.С.З., ЦВ. ИВ. УШ. страда от параноидна шизофрения.
Непрекъснато протичане. Халюцинаторно – параноиден синдром.
Емоционално-волева промяна на личността. Определен е като подходящ за
настаняване в защитено жилище за възрастни хора с психични разстройства.
От заключението на съдебно-психиатричната експертиза, което съдът
кредитира изцяло, ЦВ. ИВ. УШ. страда от заболяване, представляващо форма
на дУ.на болест – параноидна шизофрения, с непрекъснато протичане и
прогресиращ дефицит. Емоционално-волева промяна на личността. ЦВ. ИВ.
УШ. не разбира в достатъчна степен свойството и значението на постъпките
си и не е в състояние да ги ръководи адекватно и да преценява последиците
им; не е в състояние да взема самостоятелни решения и да съобразява
поведението си с изменящите се обстоятелства; не е в състояние да се грижи
сам за своите интереси и работи и се нуждае от непрекъснати грижи и
контрол.
От показанията на разпитаният свидетел Т.Т.К. се установява, че е съсед
2
на ЦВ. ИВ. УШ. и има преки впечатления от него и бита му. Упоменава
различни случаи на неадекватно поведение на ответника, при единият от
които е причинил пожар в жилището си, а при другият-наводнение.
При разпита на ответника по реда на чл.337 , ал.1 от ГПК съдът
констатира, че лицето е ориентирано за собствена личност, но не е
ориентирано за обстановка. През времетраене на разпита ЦВ. ИВ. УШ. е
психомоторно възбуден, позицията на тялото му изразява нервно напрежение;
през цялото време потропва с крак. На зададените му въпроси отговаря
несигурно, често едносрично, след няколкократно запитване на един и същи
въпрос. Мисълта тече бавно, на места е нелогична.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството /ЗЛС/, който намира за допустим, т.к е предявен от
лице, на което процесуалният закон в разпоредбата на чл.336, ал.1 от ГПК е
признал правото на иск, предявен е срещу надлежен ответник, и при
наличието на правен интерес за ищеца.
Разгледан по същество съдът приема иска за основателен, т.к. намира, че
са налице предпоставките на материалния закон, обуславящи поставянето на
ЦВ. ИВ. УШ. под пълно запрещение.
Налице са доказателства за обстоятелствата, че лицето страда от дУ.на
болест, а именно параноидна шизофрения, довела до когнитивни и
личностови дефицити, възпрепятстващи в пълна степен възможността му да
участва самостоятелно в социалния живот, поради което се нуждае изцяло от
чужди грижи и контрол.
С оглед на това съдът приема, че ЦВ. ИВ. УШ. е в обективна
невъзможност сам да се грижи за своите работи и да извършва валидни
правни действия, т.к. за осигуряване на ежедневното си съществуване се
нуждае от подкрепа и чужда помощ и не е в състояние да изразява
самостоятелно воля, която да е резултат от нормално протичащ
интелектуално-волеви мисловен процес.
Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен като ЦВ. ИВ. УШ. бъде
поставен под пълно запрещение.
По изложените мотиви и на основание чл.339 от ГПК, Окръжен съд –
3
С.З.
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.5, ал.1 от Закон за лицата и семейството ЦВ.
ИВ. УШ., ЕГН – **********, роден на *** с адрес: *** под пълно
запрещение.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните и на Окръжна прокуратура - С.З. пред Апелативен
съд - Пловдив.
След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати
на органа по настойничество и попечителство при Община С.З. за учредяване
на настойничество/попечителство над поставеното под запрещение лице.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
4