№ 67
гр. Плевен, 07.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430202312 по описа за 2021
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0001262/
18.11.2021 г.издадено и подписано от П.В.К. - *** на РД "АА", Плевен, ул.
***, определен от *** на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на К. Н. М. ЕГН:
**********, живущ гр.Монтана, обл. Монтана,ул. *** с което за
нарушение на Чл. 89,т. 8 Наредба №33от03.11.1999г. на MTе
наложено административно нарушение Глоба 2000.0лв./две хиляди лв/на осн.
Чл.93,ал. 1,т. 1 ЗАвПр
Жалбоподателят,в съдебно заседание не се явява и се представлява от адв.М.
–АК.гр. Монтана по съображенията, изложени в жалбата, моли съда да
отмени процесното наказателно постановление, а именно че жалбоподателят
не е извършил вмененото му с акта и наказателното постановление
административно деяние виновно. Сутринта при тръгване от гр.Монтана,
поради ранния час на тръгване, при вземане на всички необходими документи
за превоза, несъзнателно е изпуснал товарителницата за извършения превоз
във офиса на фирмата. Не е видял, че при вземането на останалите документи
този е изпаднал от тях.
Въпреки това,превозваният от жалбоподателят товар е съпроводен със
приемо предавателен протокол, във който товара и получателя са описани
1
подробно. Жалбоподателят още в момента на проверката е обяснил това на
проверяващите, като им представил същия, но те не са го взели под внимание
и са съставили атакуваният от жалбоподателят акт. В срока за възражение,
жалбоподателят е направил възражение и до ***а на ДАИ-Плевен, като
представил товарителницата, която е изпуснал неволно и не е била в мен и
обяснил защо
така се е получило, но тези допълнителни обяснения не са взети под внимание
и в последствие е издадено и цитираното наказателнопостановление.
Не отговаря на истината, че жалбоподателят няма издадена товарителница, за
да бъде санкциониран по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАпР, а същата съществува само
не я носел в него в момента на проверката.
Въззиваемата страна, ОО „АА” гр. Плевен, не се представляват и не вземат
становище.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против К. Н. М. ЕГН:
**********, живущ гр.Монтана, обл. Монтана,ул. *** за това че на
12.11.2021 г. около 11:30 часа на път 11-13 км.89+700 като водач на товарен
автомобил Рено Премиум с рег.№*** и ремарке с рег.№*** извършва
обществен превоз на товари /авточасти/ с лиценз №6465 и пътен лист
№376536 по маршрута от гр.Монтана до гр.Русе със следното установено
нарушение:1:В момента на проверката водача не представя товарителница по
образец/Приложение №15/с което виновно е нарушил:Чл. 89,т. 8Наредба
№33 от 03.11.1999г. на МТ,поради което и на основание на чл. 53 от ЗАНН е
наложено адм.наказание Глоба 2000.0лв./две хиляди лева/ на Чл.93,ал. 1,т.
1ЗАвПр.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН с бланков №
296839 от 12.11.2021г., съставен от Д.К.– *** при ОО „АА” гр. Плевен и в
присъствието на св.Д.Ц. негов колега, в който по идентичен начин са
изложени горните фактически положения.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно
и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя
Д.К. , така и на св.Д. Ц.,както и приложените по делото писмени
доказателства, дотолкова доколкото служат за установяване на обективната
действителност.
Безспорно по делото е, че са ангажирани доказателства, от които да са
видни наличните процесни документи – Товарителница № 303121 издаден на
14.07.2016г валиден до 12.11.21г ,пътен лист серияМ №
376536/12.11.21г,което води до безсъмнения извод,че съществуват в правния
мир, като от водача към процесната дата и място е осъщестяван обществен
2
превоз без този документ като не го е носил .
При извършената служебна проверка,обаче, съдът констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи
реквизитите по чл.42 от ЗАНН – досежно АУАН и чл.57 от ЗАНН -
досежно НП.
От една страна на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.89,т.8 от
Наредба №33/ 03.11.1999г., която предвижда, че по време на работа водачът
представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал.
1, т. 1 – 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи -
удостоверение на моторно превозно средство за обществен превоз на товари
на територията на Република България за всяко от превозните средства, с
които се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността се изисква
заверено копие от лиценза). От друга страна нарушението е описано,че
наказаното лице въобще извършва обществен превоз на товари без
процесните документи. В случая за констатираното нарушение е
наложено наказание по реда на чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвПр, според която
разпоредба водач на моторно превозно средство, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно
издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи,
които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и
от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба
2000 лв. при първо нарушение. Същевременно за нарушение на задължението
за представяне на изискуеми документи, каквато квалификация е дадена за
установеното нарушение по чл.89, т.8 от Наредба № 33/03.11.1999г., обаче в
ЗАвПр е предвидена отделна санкция, регламентирана с разпоредбата на чл.
93, ал. 2 ЗАвП, съгласно която се налага административно наказание за водач
на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на товари и
не представи в момента на проверката издадения лиценз, разрешението,
документа за регистрация,товарителница или други документи, които се
изискват по силата на закона, чиято санкция е в сравнително по-малък размер.
В случая е налице несъответствие между описаното от фактическа страна
нарушение и дадената му правна квалификация, тъй като лицето с оглед
дадената правна квалификация е санкционирано за непредставяне на
определени документи, но от друга страна самото нарушение е описано като
извършване на обществен превоз превоз на товари, т.е. че лицето въобще не
разполага с въпросните документи, т. е. има противоречие за какво е
наказан жалбоподателят – че изобщо няма конкретните документи или че не
ги представя към момента на проверката. Посочените нарушения са
съществени, тъй като пряко рефлектират върху упражняване правото на
защита на жалбоподателя, с оглед на това да разбере за какво точно
3
нарушение и по какъв ред е санкциониран.
Отделно от това, съдът намира,че в настоящият случай са налице
условията за приложение на чл.28 от ЗАНН. За маловажен случай на
административно нарушение следва да се приеме това административно
нарушение, което с оглед липсата на вредни последици или незначителността
му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушения от съответния вид. Според съда настоящият случай е именно
такъв, предвид липсата на данни посочената разпоредба /чл. 28 от ЗАНН/ вече
да е прилагана по отношение на наказаното лице и същото да е
предупреждавано, че при повторно извършване на административно
нарушение от същият вид, ще му бъде наложено административно наказание.
По делото не са представени и доказателства за наложени на жалбоподателя
други административни наказания за нарушения на Наредба №33 от
03.11.1999г. на МТ. Необходимо е да се отбележи,че удостоверение за
извършване на обществен превоз на товари или лиценз на Общността на
търговец, за чията сметка всъщност се извършва превоза, няма отношение
нито към квалификацията и правоспособността на водача, нито по някакъв
начин се отразява на безопасността на движението по пътищата. Нещо повече
лицето, имащо право да подаде заявление за издаване на процесните
документи и да ги притежава, е именно търговецът, в случая дружеството-
превозвач. Т.е. водачът е пряко зависим от действията на търговеца, за който
работи, за да извършва превоз и представи процесните документи към
момента на проверката. Посоченото обуславя извода за нарушение с по-
ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца. При това
положение налагането на глобата, която в случая е във фиксиран размер и не
може да бъде изменяна от съда в посока нейното намаляване, се явява
несъразмерно тежка и несправедлива спрямо степента на обществената
опасност на деянието и дееца.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0001262/ 18.11.2021
г.издадено и подписано от П.В.К. - *** на РД "АА", Плевен, ул. ***,
определен от *** на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на К. Н. М. ЕГН:
**********, живущ гр.Монтана, обл. Монтана,ул. *** с което за
нарушение на Чл. 89,т. 8 Наредба №33 от 03.11.1999г. на MTе
наложено административно нарушение Глоба 2000.0лв./две хиляди лв/на осн.
Чл.93,ал. 1,т. 1 ЗАвПр,следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-00012628/
18.11.2021 г.издадено и подписано от П.В.К. - *** на РД "АА", Плевен, ул.
***, определен от *** на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от
ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на К. Н. М. ЕГН:
**********, живущ гр.Монтана, обл. Монтана,ул. *** с което за
нарушение на Чл. 89,т. 8 Наредба №33 от 03.11.1999г. на MTе
наложено административно нарушение Глоба 2000.0лв./две хиляди лв/на осн.
Чл.93,ал. 1,т. 1 ЗАвПр, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Плевен,
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на
Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5