№ 13570
гр. София, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110105931 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на малолетното дете К. К. А., ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител Е. С. П., ЕГН
**********, срещу К. Г. А., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на ищеца. С решение №
20031439 от 20.04.2022г. на СРС, 92 състав родителските права спрямо детето
са предоставени за упражняване на майката, при която е определено и
неговото местоживеене. Бащата е осъден да заплаща месечна издръжка на
детето в размер на 220 лева. Детето посещавало частна ясла, както и
допълнителни дейности в същата – плуване и английски. Сега посещава
държавна детска градина, както и допълнителни занимания – джудо и футбол.
Поддържа, че се нуждае от по – висок размер на издръжката. Моли да бъде
увеличен размерът на първоначално опредЕ.та издръжка от 220.00 лева на
580.00 лева, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от
датата на депозиране на исковата молба, до настъпване на обективни
предпоставки за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен за разликата над
233.25 лева до пълния предявен размер от 580.00 лева като неоснователен. Не
претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
1
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищецът е дете на ответника, което се установява от представения и
приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 20031439/20.04.2022г. на СРС, 92 състав, ответникът е
осъден да заплаща на детето си К. месечна издръжка в размер на 220.00 лева.
На 09.02.2021г. майката на детето сключила договор за наем на
недвижим имот в качеството й на наемател, с месечна наемна вноска от 300
лева.
На 10.08.2022г. до ответника е изпратена покана за доброволно
изпълнение от ЧСИ Милен Бъзински по изпълнително дело №
20228380404629, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист от
СРС, 92 състав за заплащане на дължима издръжка.
Детето посещава допълнителни дейности – джудо и футбол, като
октомври 2023г. са заплатени такси, както следва: 35 лева – джудо и 15 лева –
футбол; ноември 2023г. – 40 лева за футбол и 45 лева за джудо; декември
2023г. – 25 лева за футбол и 30 лева за джудо; март 2024г. – 30 лева за джудо;
февруари 2024г. – 20 лева за джудо и 20 лева за футбол; март 2024г. – 20 лева
за футбол.
Майката на детето – Е. П. притежава два броя моторни превозни
средства, като същата е с основна заплата 2535.65 лева, видно от приетите по
делото справки от НАП.
Ответникът е с основна заплата 1500 лева, което се установява от
приетата по делото справка от НАП. За периода от март до декември 2023г.
същият е със среден месечен осигурителен доход в размер на 1500 лева, като
за януари и февруари 2024г. осигурителният му доход е в размер на 951.83
лева.
На 27.09.2022г. майката на детето сключила договор за обучение с
Частна детска езикова ясла към „Частна детска градина Бизиленд“ ООД за
полагане на всички необходими грижи за здравето, нормалното физическо и
психическо състояние на детето К., като годишната такса е опредЕ. на 12
месечни такси на стойност 9600 лева. Видно от приетата по делото фактура,
майката е заплатила 800 лева – такса за септември 2022г.
2
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Красно село. Видно от проведеното социално проучване,
основни грижи за детето полага майката. К. е записан и посещава ДГ 99
„Брезичка“ в 1-ва „Б“ група. Детето се развива съответно на възрастта си,
общува добре с другите деца и значими възрастни. К. има по- малък брат, с
когото споделя една стая, живее с майка си, а в непосредствена близост са
бабата и дядото по майчина линия. За К. са осигурени всички необходими
средства и вещи за неговия живот и развитие. Роднините на К. по бащина
линия – баба и дядо, не контактуват с детето, не търсят и не установяват
контакт с майката. К. е добре възпитано и спокойно дете. Има известни
затруднения, които се овладяват и обгрижват от наличните в детското
заведение логопед и психолог. Детето е тревожно, когато остава само,
чувствително и емоционално е.
Други допустими и относими доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването на издръжката
е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е допълнителни
предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило пълнолетие дете” и
на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин – например
чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение, пенсия,
доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т. 2 от ППВС № 5 от
16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е безусловно, що се
касае до размера на даваната издръжка зависи от възможността на същия да
предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Родителят дължи издръжка, ако
след задоволяване на собствените си екзистенциални нужди може да отдели
средства и за издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя
от съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
3
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищеца месечна издръжка от 220.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от над две години дефинитивно са се увеличили и
потребностите на детето от средства за храна, облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че към настоящия момент детето посещава ДГ 99
„Брезичка“, както и допълнителни дейности към детското заведение – джудо и
футбол. Ответникът работи по трудово правоотношение, същият е с основна
заплата от 1500 лева. Не са налице данни същият да с влошено здравословно
състояние, както и да заплаща издръжка на друго непълнолетно дете. Като
съобрази изложеното, както и обстоятелството, че потребностите на детето са
се увеличили от момента на определянето на издръжката, съдът намира, че
във възможностите на ответника е да заплаща на детето си месечна издръжка
в размер на 300.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищеца, съдът намира предявеният иск за частично основателен. С
оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 220.00 лева на
300.00 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба
/01.02.2024г./, до настъпване на законова причина за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като в останалата част до пълния предявен размер от
580.00 лева исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
4
осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на
300.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от ищеца. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат сторените по делото
разноски съобразно уважената част от иска. Ищецът е доказал сторени
разноски в размер на 1100.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна защита и съдействие. Предвид това,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 151.72 лева –
разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 115.20 / сто и петнадесет лева и двадесет стотинки / лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
опредЕ. с Решение № 20031439 от 20.04.2022г. на СРС, 92 състав, по гр. д. №
11395 по описа за 2021г., като я УВЕЛИЧАВА от 220,00 /двеста и двадесет/
лева на 300,00 /триста / лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, К. Г. А.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете К. К. А., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Е. С. П., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 300,00 /триста/ лева, считано от
датата на предявяване на исковата молба /01.02.2024г./, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 300,00 /триста/ лева до пълния предявен
размер от 580,00 /петстотин и осемдесет/ лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на малолетното си дете К. К. А.,
ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, К. Г. А., ЕГН ********** да
5
заплати на малолетното дете К. К. А., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Е. С. П., ЕГН **********, сумата в размер на 151.72
/сто петдесет и един лева и седемдесет и две стотинки/ лева – разноски в
производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, К. Г. А., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 115.20 / сто и петнадесет лева и
двадесет стотинки / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 22.07.2024г., а в частта, в която се допуска
предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6