№ 176
гр. Монтана, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
и прокурора Н. Св. В.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221630200788 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, уведомена от предходно съдебно заседание, се явява
Зам. районен прокурор Н. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т., доведен принудително от органите на ОЗ
„Охрана” - Монтана, се явява лично и с адв. Т.М. от АК Б., редовно
упълномощен.
ЯВЯВА се определеният служебен защитник от АК Монтана адв.Ч..
ПРЕДВИД обстоятелството, че подсъдимият се явява с упълномощен
защитник съдът освобождава от участие в съдебно заседание определеният
служебен защитник адв.Ч..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8
от НПК.
1
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила и приключване на
същото по реда на глава 29 от НПК с одобряване на споразумение за
решаване на делото, каквото сме постигнали с подсъдимия и защитника му.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или да
бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или да е
необходимо да се извършват съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия е адекватна.
Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. М. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане
на делото по реда на особените правила, както заяви и прокурорът, желанието
ни е делото да приключи по реда на глава 29 от НПК с одобряване от съда на
сключеното с представителя на прокуратурата споразумение, което Ви
представяме в днешно съдебно заседание и моля да бъде разгледано и
одобрено непосредствено след провеждане на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач, тълковник, както и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира,
2
че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. Предвид заявеното
от страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, поради което и делото следва да бъде разгледано по този ред след
провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение
взетата мярка за процесуална принуда съдът намира, че мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена такава, каквато е взета на
Досъдебното производство, а именно „подписка”. Няма и искания по
доказателствата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия Г. А. Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. Монтана.
С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са
налице условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по
реда на глава ХХІХ от НПК.
ВОДИМ от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. А. Т. – роден на хххг. в с.Д.Д. обл.Б., живущ в гр.Р., обл. Б., ул.И.Н.
А., №1, вх.Б, ап.4, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на районния съдия,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. М. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на обвиняемия правата му по чл.55 и сл. от НПК.
АДВ. М. - Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. М. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
НА основание чл.276 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр.Монтана е
образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура -
гр. Монтана срещу подсъдимия Г. А. Т. по обвинение в извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В днешно съдебно заседание производството протича по реда на
глава ХХІХ от НПК по представено на съда споразумение за решаване
на делото, постигнато между Н. В. - Зам. районен прокурор от РП –
Монтана и адв.Т.М. от АК Б. от АК – Монтана, в качеството му на договорен
защитник на подсъдимия Г. А. Т. за прекратяване на наказателното
4
производство по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и Ви
моля да го одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. М. – Уважаема госпожо Председател, поддържам
представеното пред Вас споразумение и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала, към същото има декларация подписана
от моя доверител.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия Г. А. Т.:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства към ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА чрез прочитането им приложените писмени
доказателства по ДП № 1319/2021 г. по описа на РУ гр. Монтана и актуална
справка за съдимост на подсъдимия Г. А. Т. рег. №14166 / 04.10.2022г.
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и
приложените писмени доказателства по ДП № 1319/2021 г. по описа на РУ гр.
Монтана установява, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ от
НПК като са подписали споразумение съдържащо съгласие по всички
въпроси свързани с обвинението. Споразумението, представено в писмена
форма, е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала.
Имуществени вреди от деянието не са причинени, за да се изследва въпросът
за тяхното възстановяване. Страните са определили съответното за деянието
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
ПРЕДВИД горното, следва да бъде вписано в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
5
1.ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. – роден на хххг. в с.Д.Д. обл.Б., живущ в
гр.Р., обл. Б., ул.И.Н. А., №1, вх.Б, ап.4, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.11.2021г., около 05:15ч. в община
Монтана, по републикански път І-81, км.110+100 в землището на гр. Монтана
с посока на движение от гр. Видин към гр.Монтана е управлявал МПС –
влекач Скания ххх с ДК № ххх и прикачено към него полуремарке „Шмитц
СЦС” с рег. № ххх с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда –
1.21 на хиляда, установено с химическо изследване на кръвта – протокол за
извършена експертиза № 22/ФЗХ-96 на НИК – МВР София - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.343б, ал.1 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
НАЛАГА на подсъдимият Г. А. Т. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказанието за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от днес – 09.11.2022г.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия Г. А. Т.
по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Г.
А. Т. се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС по административен ред –
22.11.2021г.
3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Т. да заплати по сметка на НИК към МВР
– гр.София сумата в размер на 55.30 лв. за физико-химическа експертиза,
както и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист, платима по сметка на РС – Монтана.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
6
/ Н. В. / / адв. Т.М. /
ПОДСЪДИМ:
/ Г. А. Т. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на глава ХХІХ от НПК между Зам. районен прокурор Н. В. при РП - Монтана
и адв. Т.М. от АК - Монтана в качеството му на защитник на подсъдимия Г.
А. Т. в следния смисъл:
1.ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Т. – роден на хххг. в с.Д.Д. обл.Б., живущ в
гр.Р., обл. Б., ул.И.Н. А., №1, вх.Б, ап.4, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.11.2021г., около 05:15ч. в община
Монтана, по републикански път І-81, км.110+100 в землището на гр. Монтана
с посока на движение от гр. Видин към гр.Монтана е управлявал МПС –
влекач Скания ххх с ДК № ххх и прикачено към него полуремарке „Шмитц
СЦС” с рег. № ххх с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда –
1.21 на хиляда, установено с химическо изследване на кръвта – протокол за
извършена експертиза № 22/ФЗХ-96 на НИК – МВР София - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.343б, ал.1 от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
НАЛАГА на подсъдимият Г. А. Т. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказанието за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от днес – 09.11.2022г.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на подсъдимия Г. А. Т.
по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
7
На основание чл. 343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият Г.
А. Т. се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС по административен ред –
22.11.2021г.
3.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Т. да заплати по сметка на НИК към МВР
– гр.София сумата в размер на 55.30 лв. за физико-химическа експертиза,
както и сумата от 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист, платима по сметка на РС – Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 788/2022 г. по описа на
РС - Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото спрямо
подсъдимия Г. А. Т..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.50 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
8