№ 21521
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110158347 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, ,поради което :
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„Топлофикация София“ЕАД срещу Д. Й. Б. и Г. Г. Т., с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД,при разделна отговорност :
Д. Й. Б.,ЕГН : ********** за ½ част или за сумата от 324,22лв.,представляваща цена
на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес гр.София,ж.к.“Дружба“
,бл.20,вх.2,ет.3,ап.27,аб.№ 47309 за периода от 01.05.2020год. до 30.04.2023год.,ведно със
законната лихва от 25.10.2023год. до окончателното й заплащане, сумата от 68,69 лв.,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 29.09.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2020г. - м.04.2022г. в размер на 10,92лв.- главница, ведно със
законната лихва от 25.10.2023год. до окончателното изплащане на сумите и 2,51лв. -
мораторна лихва за периода от 15.11.2020г. до 29.09.2023г.
Г. Г. Т.,ЕГН 7 ********** за ½ част или за сумата от 324,22лв.,представляваща цена
на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес гр.София,ж.к.“Дружба“
,бл.20,вх.2,ет.3,ап.27,аб.№ 47309 за периода от 01.05.2020год. до 30.04.2023год.,ведно със
законната лихва от 25.10.2023год. до окончателното й заплащане, сумата от 68,69 лв.,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 29.09.2023г., както и сума за дялово
разпределение за периода м.09.2020г. - м.04.2022г. в размер на 10,92лв.- главница, ведно със
законната лихва от 25.10.2023год. до окончателното изплащане на сумите и 2,51лв. -
мораторна лихва за периода от 15.11.2020г. до 29.09.2023г.
В исковата молба ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна
енергия за битови нужди, като собственици на топлоснабден имот, в сграда – етажна
собственост , присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по
силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, в периода
01.10.2020год. до 30.04.2022год. ,както и услугата дялово разпределение за периода
м.09.2020год. до м.04.2022год.Задължението било за доставена, но неизплатена топлинна
енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к.“Дружба“ ,бл.20,вх.2,ет.3,ап.27,аб.№ 47309 .Твърди ,че не е заплатена дължимата цена
за доставена топлинна енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за
1
посочените периоди,ведно с обезщетение за забава . Претендира и деловодни разноски.
Ответникът Д. Й. Б. е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК.Оспорва предявените искове ,поради липса на облигационна връзка с ищеца ,предвид
че не е собственик или вещен ползвател на имота.Не оспорва че процесният имот е
придобит от Владимир Наумов и Надежда Наумова по силата на Договор за продажба от
10.01.1969 год. като м последствие е преминал като собственост по наследство на общата на
ответниците наследодателка - Антоанета Владимирова Т.а ЕГН ********** , починала на
30.12.2020 год.Не оспорва и че имота е наследствен за двамата ответници от Антоанета
Владимирова Т.а,но сочи ,че няма качеството на наследник на последната ,поради
направения отказ от наследството й,вписан в особената книга на съда ,съгласно СУ
,издадено му по гр.д. № 22036/2022 год на СРС - 139 с-в.Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове.Претендира деловодни разноски.
Ответникът Г. Георгиев Т. не е депозирал в срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор .
По иска чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответната страна е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
По искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ ,съдът ще се произнесе в с.з.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 11.07.2024год. в 11,30 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника в писмения отговор.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за о.с.з.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3