№…… 14.08.2019 г. гр.П Л Е В Е Н
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД І-ви
въззивен наказателен състав на тринадесети август
две хиляди и деветнадесета година в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛОЯН ГЕРГОВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН ДАНЧЕВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
Секретар А. и Прокурор Пламен Райнов като разгледа докладваното от
съдията ГЕРГОВ ВНЧД № 617 по описа за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.345 от НПК вр. чл.165, ал.1 от ЗЗ.
С Определение № 456/26.07.2019г. РС-Плевен по ЧНД № 1562/2019г. е
прекратил производството по делото като е приел,че липсват предпоставки за
назначаване на съдебно-психиатрична експертиза и евентуално настаняване на
задължително лечение на предложеното за освидетелстване лице И.Г.Н..
Недоволен от постановеното определение е останал прокурор в РП-Плевен, който
намира,че Закона за здравето не ограничава обхвата на лицата,които са обхванати
от него само до пълнолетните такива като се аргументира и със специалния ред
установен в Наредба № 16/13.05.2005г. за съдебно-психиатричните експертизи за
задължително настаняване и лечение на лица с психични разстройства в тази насока.Навежда
доводи за наличието на предпоставки за назначаване на съдебно – психиатрична експертиза
по отношение на И.Н.,отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на
РС-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.
В съдебно заседание ОП-Плевен чрез процесуалния си представител поддържа
протеста и моли същия да бъде уважен като акцентира върху необходимостта от
работа на вещите лица с оглед установяване на действителното здравословно
състояние на И.Н..
Ответникът по протеста – И.Г.Н. се явява
лично и с адв.Н. Х. от ПАК,служебен защитник и родител Л.Н. като
изразява желание да се лекува.
Служебният защитник подкрепя протеста и намира,че провеждането на
необходимите експертни изследвания ще способства за установяване на
действителното моментно състояние на ответника по протеста.
Родителят Л.Н. сочи противоречиво поведение на детето И.Н. без да
изразява становище по атакуваното определение.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на страните и
правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:
Протестът е подаден в указания от РС-Плевен,но несъответстващ на
установения в закона срок,поради което се явява допустим,а разгледан по
същество е основателен.
За да постанови прекратяване на производството първоинстанционния съд е
приел, че липсват предпоставки за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза и евентуално настаняване на задължително лечение на предложеното за
освидетелстване лице И.Г.Н..*** е незаконосъобразно.
Всеки съдебен акт следва да има мотиви,а видно от атакуваното определение
такива не са изложени,т.е. не е ясно защо първоинстанционния съд е отказал да
назначи психиатрично изследване на И.Г.Н..*** чрез участвалия в производството
прокурор се е опитал да установи волята на съда като е изложил принципно
правилни съображения в подадения от него протест,но това не е отстранило
допуснатия съществен порок и т.к. не се предвижда законова възможност за преодоляване
на този проблем чрез връщане на делото за ново произнасяне от районния съд,
същия следва да се реши по същество.
Вещото лице д-р Н. Л. е посочила в
съдебно заседание,че е „…възможно да има
огнище в мозъка,което да дава пристъпни разстройства с гняв и в
последствие липсва на спомени…“ у И.Н.,което налага и инструментално изследване.Това
становище е предоставило достатъчни основания на РС-Плевен да предприеме мерки
по изясняване на актуалния здравен статус на ответника по протеста особено при
съпоставяне с набраните по делото гласни доказателства като нормативната уредба
не го ограничава в никаква степен в тази насока – тук съображенията на
РП-Плевен са правилни и се споделят от настоящия въззивен състав.
От друга страна внимателния преглед на материалите по делото сочи и друг
порок при разглеждане на делото - РС-Плевен е следвало първо да изслуша
становището на страните относно необходимостта от назначаване на експертиза,
след което аргументирано се произнесе вместо да ограничи процесуалните им права
постановявайки спорния съдебен акт игнорирайки правото им да изразят лично
становище.
Ето защо атакуваното определение
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено,а делото бъде върнато на
РС-Плевен за последващи процесуални
действия.
Воден от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ на основание чл.345 от НПК вр. чл.165, ал.1 от Закона за здравето Определение
№ 456/26.07.2019г. на РС-Плевен по ЧНД № 1562/2019г. по описа на с.с.,с което е
прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на първата инстанция за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.