№ 50271
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110120362 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Е. Х. П., Х. М. П. и Н. И. А.
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че всеки
от ответниците дължи на ищеца припадащата му се част от стойността на доставена и
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. ...................., абонатен
номер № .........., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
32099/11.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 59204/2024 г. по описа на СРС, 151 състав,
както следва:
Е. Х. П. – при квота от ¼, а именно: главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 382,06 лева,
ведно със законна лихва за периода от 07.10.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
24.09.2024 г. в размер на 72,32 лева, главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 3,89 лева, ведно със законна
лихва за периода от 07.10.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2021г. до 24.09.2024 г. в размер на
1,28 лева;
Х. М. П. - при квота от ¼, а именно: главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 382,06 лева,
ведно със законна лихва за периода от 07.10.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
24.09.2024 г. в размер на 72,32 лева, главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 3,89 лева, ведно със законна
лихва за периода от 07.10.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2021г. до 24.09.2024 г. в размер на
1,28 лева;
Н. И. А. – при квота от 2/4, а именно: главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 764,11 лева,
ведно със законна лихва за периода от 07.10.2024г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
24.09.2024 г. в размер на 144,64 лева, главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в размер на 7,79 лева, ведно със законна
лихва за периода от 07.10.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
1
главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2021г. до 24.09.2024 г. в размер на
2,54 лева.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-
дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.
Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“,
извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира
установяване на вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 32099/11.10.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 59204/2024 г. по описа на
СРС, 151 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. И. А.,
чрез назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Излага съображения, че ищецът използва нелоялна търговска практика като
начислява служебно количество топлинна енергия по абонатния номер на ответниците, без
да отчита индивидуалното й разходване, което от своя страна води до претенция за
заплащане на неизползвана топлинна енергия. Оспорва, че е налице облигационно
отношение, по силата на което да е обвързан с ищеца и да е присъединен към абонатна
станция. Въз основа на това счита, че не притежава качеството потребител на топлинна
енергия по смисъла на закона. Оспорва, че уредите за дяловото разпределение са преминали
през междинен или годишен отчет, както и че в процесния имот са монтирани
разпределители върху тях. Евентуално навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Моли за отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците Е. Х. П. и Х. М. П. не са постъпили отговори
на исковата молба. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са подали възражение срещу издадената
заповед за изпълнение, с което са заявили, че не дължат изпълнение на вземанията,
обективирани в нея.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
2
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Далсия“
ООД, ЕИК ********* (правоприемник на „Далсия Елвеко“ ЕООД съгласно служебно
извършена от съда справка в ТР) като трето лице – помагач, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно, както и искането по чл. 190 ГПК за задължаване на
третото лице-помагач да представи писмени доказателства.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед липсата на наведени твърдения за плащане, съдът намира, че следва
да бъде допусната единствено съдебно-техническа експертиза.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 59204/2024г. по описа на СРС, 71 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Далсия“ ООД, ЕИК ********* (правоприемник на „Далсия Елвеко“ ЕООД
съгласно служебно извършена от съда справка в ТР), като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ...................., абонатен номер № .........., през периода от
м.05.2021 г. - м.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение. УКАЗВА на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените
указания в срок на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 59204/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3