№ 1643
гр. Пазарджик, 18.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201535 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Н. А. – редовно призован, не се явява. Съдът
отбелязва, че в призовката му е посочено, че не живее на адресът който е
заявил в жалбата си от 5 години. Според относимата разпоредба на ЗАНН ход
на делото следва да се даде и в случаите в които жалбоподателят не е намерен
на посоченият от него адрес. Отделно във втора призовка е отбелязано, че
жалбоподателят А. е уведомен по телефона на 01.12.2025 г. за насроченото
дело.
За НО- Началник група Сектор ПП – редовно призовани, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило становище.
Свидетелят Е. Т. - редовно призован не се явява.
Свидетелят Д. С. – редовно призован, явява се лично.
По сведение на свидетеля Д. С. актосъставителя Е. Т. е служебно
ангажиран да присъства в настоящето заседание.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Жалбата е срещу НП № 25-1006-001107/16.06.2025 г.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Й. С. – 33 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ като младши
автоконтрольор в Сектор ПП към ОДМВР – Пазарджик, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. С. – Не си спомням
случая, ако може да се запозная с АУАН.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля се предяви АУАН и НП.
СВИДЕТЕЛЯТД. С. - Поддържам написаното в акта. Точно не си
спомням конкретния случай. Предполагам, че случая е който с колегата Т.
извършвахме проверка в движение и в нашата система се появи съобщение, че
автомобилът няма валидна гражданска отговорност към момента на
проверката. Спряхме водача, казахме му за какво го спираме, той каза че не
знае, че няма валидна гражданска застраховка към момента на извършване на
проверката.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо да се разпитва и свидетеля Е. Т., тъй
като жалбоподателят не оспорва изложената в НП фактическа обстановка, а
неговите съображения са изцяло правни, отделно от показанията на свидетеля
С. съдът счита, че фактическата обстановка е изяснена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
2
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3