Решение по дело №233/2025 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба, уточнена с молба от 29.04.2025 г. и със становище от 16.05.2025 г., подадена от Г. И. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ***, срещу Отказ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, обективиран в Отговор от 26.03.2025 г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, по молба от Г. И. Г. с Вх. № СТМТ/2025/02/00184.

В жалбата и в уточняващите я молба и становище са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспорения отказ. Жалбоподателят счита, че на основание чл. 15, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Регламент (ЕС) 2016/679/, ответникът е длъжен да потвърди дали и какви негови лични данни обработва, а на основание § 3 на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, е длъжен да предостави копие от личните данни, които обработва, но не е изпълнил задълженията си. Оспорва да е получавал отговор от ответника, съдържащ изисканата от него информация и/или преписи от документи, съдържащи лични данни. Твърди, че не е получавал отговор от ответника на предходно негово искане, нито му е предоставена информация, нито копие от носители, съдържащи лични данни. Посочва, че отказът на ответника е в противоречие с чл. 12 от Регламент (ЕС) 2016/679. Моли оспореният отказ да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представена по делото писмена молба чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител. В писмено становище счита, че жалбата е подадена при липса на годен за оспорване акт и при липса на правен интерес, тъй като по заявлението на жалбоподателя има постановен изричен уважителен отговор, който отговор не е получен от жалбоподателя по причини, независещи от дружеството. В съдебно заседание оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Излага съображения, че: от жалбоподателя са подадени две идентични по съдържание заявления, на които са изпратени два отговора; с отговора по първото заявление е удовлетворено искането за предоставяне на информация по чл. 15 от Общия регламент за защита на личните данни, като отговорът не е получен по причини, независещи от дружеството; с отговора по второто заявление, на физическото лице е указано, че вече има изпратен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.02.2025 г. в деловодството на „ЕОС Матрикс“ ЕООД е получена молба от жалбоподателя Г. И. Г. чрез а. К. Б. К., регистрирана с Вх. № СТМТ/2025/02/00184, с искания за предоставяне на информация за какви цели се обработват личните данни на Г. И. Г., какви категории негови лични данни се обработват, какви са получателите/категориите получатели, на които са разкрити или ще бъдат разкрити личните данни на Г. И. Г., и за предоставяне на копие от договори, уведомления, заявления и всички други документи и/или носители, съдържащи лични данни на Г. И. Г., които се обработват от „ЕОС Матрикс“ ЕООД в качеството на администратор на лични данни. В молбата е посочен предпочитаният начин за получаване на изисканата информация и преписи от документи – електронен адрес на молителя. Към молбата е приложено пълномощно от молителя Г. И. Г., издадено в полза на а. К. Б. К..

Не е спорно между страните, че между жалбоподателя Г. И. Г. и ответника по жалбата „ЕОС Матрикс“ ЕООД са налице правоотношения, възникнали по силата на прехвърляне на вземания по сключени договори за кредит, като жалбоподателят е субект, чиито лични данни са обработвани от дружеството – ответник по жалбата.

По молбата на жалбоподателя, регистрирана с Вх. № СТМТ/2025/02/00184, е изготвен отговор от 26.03.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, в който е изложено, че: искането, регистрирано с Вх. № СТМТ/2025/02/00184, е идентично по съдържание с предходно искане по чл. 15 от ОРЗД, подадено от Г. И. Г. и регистрирано в деловодството на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с Вх. № СТМТ/2025/01/00080; предходното искане на Г. вече е разгледано и удовлетворено, като на него е предоставен отговор с Изх. № СТМТ/2025/01/00080-out, в който са включени: копие от личните данни на Г., които се обработват от „ЕОС Матрикс“ ЕООД към момента на искането, както и цялата изискуема информация, съгласно чл. 13 и чл. 14 от ОРЗД; настоящото искане на Г. представлява второ по ред с един и същ предмет; съгласно чл. 12, § 5 от ОРЗД, когато искането е явно неоснователно или прекомерно, включително поради повторяемост, администраторът има право да откаже да предприеме действия по искането или да наложи разумна такса, отчитаща административните разходи, свързани с повторното предоставяне на информация; поради това, за „ЕОС Матрикс“ ЕООД, в качеството му на администратор, няма основание да предприеме действия по искането.

По делото е представен и отговор от 11.01.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, за датата на който отговор, в съдебно заседание на 19.06.2025 г. е заявено от пълномощника на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, че е допусната техническа грешка и същата следва да се чете – 11.02.2025 г. Този отговор е адресиран до жалбоподателя Г. с указание, че е относно Искане с Вх. № СТМТ/2025/01/00080. В отговора са посочени целите, за които се обработват личните данни на Г., както и категориите получатели на лични данни. Посочено е и че категориите лични данни за Г. са подробно описани в Приложение 1-4 включително. Липсват приложени към отговора такива приложения. Липсват по делото данни отговорът да е съобщен на жалбоподателя Г.. Липсва по делото и Искане с Вх. № СТМТ/2025/01/00080.

Видно от Писмо от 03.06.2025 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, след направена служебна справка на 03.06.2025 г. не е установено наличие на висящо или приключило производство пред КЗЛД, което да е инициирано от жалбоподателя Г. срещу ответника по жалбата „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, тъй като с оспорения отказ, на жалбоподателя не е предоставена изисканата информация и копия от документи, съдържащи лични данни.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК.

Между страните не е спорно, че между жалбоподателя Г. и ответника по жалбата „ЕОС Матрикс“ ЕООД са налице правоотношения, възникнали по силата на прехвърляне на вземания по сключени договори за кредит, като жалбоподателят е субект, чиито лични данни са обработвани от дружеството – ответник и в това си качество жалбоподателят има право на достъп до обработваните му от администратора лични данни, съгласно чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Ответникът по жалбата „ЕОС Матрикс“ ЕООД попада в хипотезата на определението по чл. 4, т. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679, съгласно която „администратор“ означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.

Съгласно чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, „лични данни“ означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано („субект на данни“); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице.

Съгласно чл. 4, т. 2 от Регламент 2016/679, „обработване“ означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване.

В чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД е регламентирано, че субектът на данни упражнява правата по чл. 15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин.

В чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 е предвидено „Право на достъп на субекта на данните“, като в § 1 е прието, че субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните и информация за целите на обработването, за категориите лични данни и за получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни. Според чл. 15, § 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване.

В конкретния случай, отправената от жалбоподателя молба с Вх. № СТМТ/2025/02/00184 до администратора на лични данни – „ЕОС Матрикс“ ЕООД, има характер на заявление по смисъла на чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в от ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване на правата по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави на заявителя информация за какви цели обработва личните му данни, за категориите лични данни, които обработва, за получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, както и да предостави копие от личните данни на субекта.

От отговора на администратора на лични данни от 26.03.2025 г. е видно, че на заявителя не е предоставена информация за какви цели се обработват личните му данни, за категориите лични данни, които се обработват, за получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните му данни, както и не са предоставени копия от документи, в които се съдържат лични данни на заявителя. За да обоснове отказа си, администраторът на лични данни е посочил, че по идентично по съдържание предходно искане е предоставил на заявителя изисканата информация. Така изложеното от администратора на лични данни е в противоречие с представените по делото доказателства. Липсва по делото предходно искане на заявителя с Вх. № СТМТ/2025/01/00080. А видно от съдържанието на отговор от 11.01.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, за датата на който е заявено от пълномощника на дружеството, че е допусната техническа грешка и същата следва да се чете 11.02.2025 г., с указание в отговора, че е относно Искане с Вх. № СТМТ/2025/01/00080, в същия са посочени целите, за които се обработват личните данни на Г. и категориите получатели на лични данни, като липсва информация за категориите лични данни, които се обработват, както и не са предоставени копия от документи, в които се съдържат лични данни на заявителя. Наред с изложеното, този отговор не е съобщен на жалбоподателя и е изготвен относно искане, за което няма данни по делото да е подадено от жалбоподателя. С оглед на изложеното, не се споделя тезата на ответника по жалбата, че е налице условието на чл. 12, § 5 б) от Регламент (ЕС) 2016/679 – липсват доказателства за повторяемост на искането по смисъла на разпоредбата.

С оглед на изложеното, отговорът на администратора е в нарушение на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, предвиждащ правото на достъп на субекта на лични данни. Относно поисканите от жалбоподателя копие от договори, следва да се отчете, че разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 предоставят права на субекта на данни, които последният може да упражни, като тези права произлизат от фундаменталното право на достъп до информация за личните данни, които съответният администратор обработва на конкретен субект, а посочените договори са носители на информация за обработваните лични данни по смисъла на чл. 15, § 1 от Регламент (ЕС) 2016/679. Дори копие от посочените договори да е на разположение на жалбоподателя, същият, в качеството си на субект на данните, не може да бъде лишен от възможността да упражни правата си по ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка със съществуващите между него и администратора на лични данни взаимоотношения.

По изложените съображения, оспореният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преписката следва да бъде изпратена на администратора на лични данни за произнасяне по подадената молба, при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което ответникът по жалбата следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените от него по делото разноски в размер на 10 лева, представляващи внесена държавна такса.

С оглед изхода на спора, претенцията на ответника по жалбата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на Г. И. Г. с [ЕГН], Отказ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, обективиран в Отговор от 26.03.2025 г. на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, по молба от Г. И. Г. с Вх. № СТМТ/2025/02/00184.

ИЗПРАЩА преписката на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, за произнасяне по подадената от Г. И. Г. с [ЕГН] молба с Вх. № СТМТ/2025/02/00184, при спазване на указанията, дадени в настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, едномесечен срок за произнасяне по молбата на Г. И. Г. с Вх. № СТМТ/2025/02/00184, считано от влизане на решението в сила.

ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, представлявано от у. Р. И. М.-Т. и Т. И. В., да заплати на Г. И. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ***, сумата от 10 /десет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.