№ 3956
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аделина И.а
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.а Частно наказателно
дело № 20221100204293 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. И. К. – лично и с адв. Г. А., с пълномощно по делото.
За Началника на Затвора - София се явява инспектор М., съгласно
представена заповед.
За СГП – прокурор С.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл. 272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Т. И. К. – българин, български граждани, грамотен, неженен, осъждан,
роден на ****.**** г. в гр. София, с ЕГН **********.
1
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл. 274-275 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. А.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с делото.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната от адв. А. –
защитник на осъдения Т. К., молба за условно предсрочно освобождаване.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.
АДВ.А.: Поддържам молбата. Няма да представям доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Молбата е неоснователна. Нямам искания. Да се приемат
представените доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за
остатъка на изтърпяваното наказание „Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената от инспектор М.
справка.
СЪДЪТ, приемайки представената справка за съотносима в процесния
спор и по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото справка изготвена
от СЦЗ на 27.10.2022 г.
На основание чл.283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от процесните страни и
2
доколкото СЪДЪТ служебно не намира за необходимо събирането на
допълнителни доказателства, приема делото за изяснено от фактическа
страна, поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да приложите института на
условно предсрочно освобождаване спрямо моя подзащитен, позовавайки се
на факта, че той е на една сравнително млада възраст и прави всичко
възможно, което е по неговите сили и неговите възможности, за да изпълни
целите на чл.36 НК. Той работи, осъществява обществено полезен труд на
мястото за „Лишаване от свобода“. Не е имал наказания и санкции.Дал е
положително отношение на това, че се е поправил в отношението си към
администрацията на затвора, както и че е преодоляно нуждата от това по
някакъв начин да му бъде указано въздействие. Също така може да се
отбележи, че с работа и това, което е положил като обществено полезен труд
наказанието му е намалено на повече от половината и считам, че шанса да му
бъде дадена възможност да се коригира извън пределите на затвора, вече е
настъпил. Моля също така да вземете под внимание поведението му и това,
което той е успял да изгради в себе си и което е в характеристиката му, както
и това, че макар за краткия период от време той прави всичко възможно да
превъзпита себе си.
ОСЪДЕНИЯТ К./ за лична защита/: По принцип знам, че не изпълнявам
планът ми на присъда както трябва. Но още в последствие като разбрах това
от хората и социалните, които се грижат за нас и ни помагат да се
превъзпитаваме, аз помолих за работа.Тя ми беше дадена още в СЦЗ, преди
да получа потвърждение на присъдата си и започнах да работя, тъй като
осъзнавам наистина грешката си.Не си заслужава това мъчение. Просто
всичко идва от средата, в която бях.Бях подведен и исках да изкарам някакви
пари, понеже бях останал без работа, с което всъщност ощетих близките ми
да ме хранят 10 месеца в затвора.Мисля, че е излишно и не възнамерявам да
го повтарям. Давам всичко от себе си, като работя. Гледам да избягвам
криминалните среди в затвора. В момента съм в „Макс ресайклинг“ – това е
фирма за рециклиране на пластмаса, външен обект. Преди това работех в
„Балкангруп“. В 11-то бях чистач на етаж, миех пода.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател считам, че не е налице една от
предпоставките за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наложеното наказание по отношение на осъдения К., а именно
не са налице доказателства за поправяне на същия. Съгласно становището на
затворническата админисрация, определеният първоначален риск от рецидив
по отношение на лишеният от свобода К. не е намален, което е резултат от
3
неизпълнение на плана на присъдата, както и от краткия престой в
преюдициално заведение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора съвпада с това,
изложено от представителя на СГП. С оглед на което Ви моля да оставите
молбата без уважение.
АДВ. А./реплика/: Съзнаваме факта, че срока е изключително кратък, но
позовавайки се на факта на времето както и на поведението, което е показал
към момента положително отношение към всички социални дейности на
затвора, считам, че следва да бъде толериран и да му се даде шанс за
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Моля, да уважите молбата за предсрочното ми
освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, след което се произнесе с
приложения съдебен акт.
Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното :
Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по
повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Т. И. К. с отправено
искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това
възможност в чл.70 ал.1 т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване по настоящем на наказание ЛСВ.Наличието на процесуална
допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор по същество.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен
начин обстоятелството на изтърпяване по настоящем от страна на молителя
на наложеното му наказание ЛСВ за срок от 10 месеца – същото е наложено
на осъдения по НОХД № 7247/22г. по описа на СРС, по което дело
производството е разгледано по реда и условията на гл.29 НПК и съдът е
4
одобрил сключеното между процесните страни споразумение.
В изпълнение на горния съдебен акт на 11.06.21г. осъденият-лишен от
свобода К. постъпва в СЦЗ за изтърпяване при първоначален общ режим на
наложеното наказание, като това е първото му постъпване в пенитенциарното
заведение.От фактическа страна съдът отбелязва и изготвения първоначален
доклад, съгласно който лицето признава вина за правонарушението и
частично приема присъдата за справедлива, не са констатирани отклонения в
неговото поведение, не се наблюдават агресивни прояви и конфликти с
останалите затворници, като за дефицитна рискова зона е посочено
частичното разбиране на мотивите и последиците от криминалното си
поведение, сравнително малки виждания относно подкрепа на
правонарушението, липса на способност за разпознаване на проблемите,
поставени неясни цели, импулсивен и прибързан.Изведена е оценка за среден
риск от рецидив, оценен с 45 точки, като е дадена препоръка за трудова
ангажираност на лицето и включването му в специализирани програми за
въздействие, съобразени с констатираните дефицитни зони.
Непосредствено след постъпването си в пенитенциарното заведение
настоящият молител писмено декларира желанието и готовността си за
полагане на труд, включая и доброволен такъв по см. на чл.80 ЗИНЗС.
В приобщеното към съвкупността доказателства затворническо досие
липсват данни за наложени дисциплинарни наказания на осъдения.
Установява се обаче, че същият полага труд както на територията на
затворническото заведение по силата на Заповед от 11.07.22г., така и на
външни обекти (съответно СДВР и ф.Балкам Груп) по силата на Заповеди от
09.08.22г. и от 30.09.22г. На база изготвена от СЦЗ актуална справка се
установява и обстоятелството, че по настоящем осъденият е изтърпял общо 6
месеца и 15 дни, от които фактически 6 месеца и 2 дни и от работа – 31 дни
при оставащи за изтърпяване 3 месеца и 15 дни.
Към доказателствената съвкупност е приобщен и изготвен по повод
настоящата молба Доклад по см. на чл.155 ал.1 ЗИНЗС, в който
преобладаващо са пренесени първоначалните констатации, подчертана е
необходимостта от промяна на мисленето, което би довело до положителна
личностнова готовност за живот на свобода и е направено допълнение
относно постигнатите резултати.Последните се изразяват във включването на
осъдения в изпълнението на плана на присъдата, в реализирано поведение по
изпълнение на поставените цели и задачи, декларирана мотивация за промяна
на криминалната деятелност.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
вр. със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.1 НК предпоставки за УПО,
се констатира на първо място, че безспорно е налице първата от тях, свързана
с времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В частност,
съгл. горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло не по малко
от 1/2 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като по-горе
5
изрично е посочен точния времеви период.
На следващо място, Съдът намира, че е налице и другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно убедителни доказателства за
отпочнат необратим процес по окончателното поправяне на осъденото лице.В
тази вр. Съдът съобрази приобщените писмени доказателствени източници, а
именно документи от администрацията на пенитенциарното заведение,
където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност, съдържащите
се в личното му затворническо досие № 421/22г. писмени материали.На тази
доказателствена база се установява, че в рамките на периода на фактическо
изтърпяване на наложеното наказание осъденият К. не допуска нарушения на
режимните изисквания и съответно не е наказван.Фактът обаче на полаган от
същия труд и то на външни обекти е показател за гласуваното му доверие от
затворническата администрация.От друга страна не се касае за еднократно
действие, а за постоянно във времето изпълнение на трудови функции, което
се оценява за обективен признак за ясно поставени от лицето цели в насока
успешно изграждане на трудови навици, като именно тази цел се приема от
съда за водеща във вътрешната мотивация на осъдения, доколкото полаганият
труд е доброволен и безвъзмезден такъв на осн.чл.80 ЗИНЗС. Да разбира се, в
контекста на посочения факт за полагане на труд, следва да се изтъкне, че по
своята същност предоставянето на тази възможност представлява вид
поощрение за лицето, тъй като рефлектира върху самия срок на изтърпяване
на наказанието в насока неговото намаление, но в същото време в трудовия
процес К. обективира деятелност, надхвърляща обичайното стриктно
изпълнение на възложените му трудови задължения, и проявява прецизност,
мотивирала затворническата администрация поверяването му и на друга
работа отново на външен обект.
За позитив за осъдения се подчертава и вписаната в Доклада по чл.155
ал.1 ЗИНЗС констатация за активното му включване в изпълнение плана на
присъдата. В тази вр. в самия план е очертана целта за изграждане на
мотивация за промяна на криминалното поведение с непосредствена задача
промяна вижданията на осъдения за закон и ред, като тази цел е частично
постигната и този извод се извлича от съдържанието на самия Доклад,
отразяващ за постигнат резултат този по приемане на отговорността и
последиците от своето поведение (макар и формално, поради неясна
мотивация).Втората цел, поставена в плана на присъда, се изразява в
подобряване на уменията за мислене и непосредствена задача обогатяване на
поведенческия репертоар и изграждане на способност за анализ и адекватна
преценка на житейските ситуации. Според съда, тази цел също е частично
постигната – в обстоятелствената част на Доклада изрично се сочи както
липсата на конфликти с останалите затворници и липсата на
дискриминационни нагласи, така и наличието на адекватни знания и умения,
добронамереност, увереност и предпазливост в поведението, които позитивни
по своето естество характеристики за личността на настоящия молител от
6
една страна се подкрепят от приобщените доказателства за липса на
наложени дисциплинарни наказания и за постоянно полаган труд на външни
обекти, а от друга страна са противопоставими на вписаната в частта относно
проблемната зона „умения за мислене“ констатация за неговата импулсивност
в определени ситуации, респ. в тази му част изготвеният Доклад се ползва с
определено вътрешно противоречие, а така също и горната проблемна
констатация не е подкрепена с конкретни обективни факти, като такива не се
установяват и на база приложените в затворническото досие материали. В
същото време и по отношение на осъдения К. липсват рискови фактори, като
зависимост от наркотични вещества, алкохол и медикаменти, които
обективно биха обусловили твърдяната импулсивност.
В допълнение се подчертава също така, че в изготвения към момента на
постъпване на настоящия молител в затвора първоначален Доклад и във вр. с
успешното изпълнение на плана на присъдата изрично са вписани
препоръките на ИСДВР за ангажиране свободното време на лицето с трудова
заетост и включването му в специализирани програми въздействие, като дори
в самия План е предвидено индивидуално и групово терапевтиране.
Изключая обаче полагането на труд, което е реализирано доброволно и по
молба на осъдения, липсват предприети по отношение на него действия за
включването му в терапевтични програми, в какъвто смисъл е първоначалния
Доклад. Т.е. самата затворническа администрация не е положила усилия и не
е изпълнила тези първоначални указания, които биха допринесли за
окончателното поправяне на лицето и поради това, същото не следва да търпи
определени негативни последици от горното бездействие, което не може да
му се вмени във вина.Въпреки обаче бездействие на затворническата
администрация и на база на всички подробно, изложени по-горе факти,
доказани в хода на настоящото производство, решаващият съд приема за
доказан факта на предприети лични самостоятелни действия и то по
инициатива на самия осъден, позволяващи изграждане на извод за отпочнат
необратим процес в насока неговото поправяне, тъй като в периода на
изтърпяване на наложеното му наказание той обективира поведение,
надхвърлящо обичайното и дължимото добро такова от лишения от свобода в
условията на легитимна изолация. Именно доказаните за лицето трайни
поведенчески промени се приемат за реална фактическа база, обуславяща
възможността за УПО. Нещо повече – видно от материалите в
затворническото досие, К. е редовно уведомен за необходимостта от
прилагане по отношение на него на пробационни мерки, като вид наложено
наказание по друго дело, поради което следва своевременно след
освобождаването му от затвора да се яви в съответната Пробационна служба.
Т.е. дори и на свобода поведението на лицето ще продължи да бъде
наблюдавано и контролирано, като по този начин реално ще продължи и
отпочнатия терапевтичен процес.
При горните съображения съдът приема процесната молба за основателна,
като осъденият следва да бъде освободен от изтърпяване на наложеното му
7
наказание за изпитателен срок в размер на оставащата част от същото, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Т. И. К. /със снета
самоличност/ и ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата му част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, като
на основание чл.70 ал.6 НК определя изпитателен срок в размер, изчислен
към датата на влизане на настоящето определение в законна сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8