О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. Провадия, 18.02.2014 г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети състав, в закрито заседание на осемнадесети февруари, две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА СЛАВОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1044 по описа на ПРС за 2013г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Галена Николаева Христова, действаща чрез
своята майка и законен представител А.М.Г., чрез процесуалния представител адв.
Д.К., с която в полза на детето се претендира издръжка в размер на 120 лева
месечно, платима от бащата Н.Х.М., както и издръжка за минал период в размер на
1080 за периода от 01.03.2013 г. до 01.12.2013 г., ведно със законната лихва
върху главницата в размер на 200 лева, дължима за периода 01.03.2013 г. –
01.12.2013г.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор.
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото:
Предявни са обективно кумулативно съединени искове с правно основание с
правно основание чл. 143, ал. 1 и чл. 149 от СК от Галена Николаева Христова,
ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител А.М.Г.,
ЕГН: **********,***, срещу Н.Х.М., с ЕГН: **********,***, баща на ищцата, за осъждане
на ответника да заплаща в полза на своята малолетна низходяща месечна издръжка
в размер на 120 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба, както
и сумата от 1080 лева издръжка за минал период, дължима от 01.03.2013 г. до
01.12.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата в размер на 200 лева
за периода 01.03.2013 г. – 01.12.2013 г.
Обстоятелства, от които
се твърди, че произтича претендираното право:
В молбата се твърди, че родителите на детето Галена са във фактическа
раздяла като след раздялата детето е останало да живее при майка си, която
изцяло е поела грижите и издръжката му. През време на фактическата раздяла
бащата не е предоставял издръжка на своята низходяща, което поражда правен
интерес от предявяване на настоящия иск, тъй като законово установено
задължение на всеки родител е да издръжка своите непълнолетни низходящи. В
молбата се излага, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща в полза на
своята дъщеря месечна издръжка в размер на 120 лева.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК и не изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи факта на малолетие на детето
и произхода му от родителите, да установи необходимостта на детето от месечна
издръжка в претендирания размер, както и възможността от страна на ответника да
заплаща издръжка в размер на 120 лева месечно.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че носи доказателствената тежест да установи материалното си състояние.
На основание чл. 146,
ал. 2 от ГПК съдът указва на ищцата, че няма факти от значение за
предмета на доказване, за които да не сочи доказателства.
На основание чл. 146,
ал. 2 от ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства
относно трудовата си заетост и месечния доход, който получава..
Съдът намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, което ще се проведе на 11.03.2014г. от 10:45 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Съдът намира, че представените с исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения
материал по делото в първото по делото съдебно заседание. На ищцата следа да
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които следва да води в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 11.03.2014г. от 10:45, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание /призовка обр.1/, а на ищеца и контролиращата
страна Дирекция “Социално подпомагане” – гр.Провадия и от отговора на
ответника.
ДОПУСКА до приемане в първото по делото съдебно заседание приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели на ищеца за установяване на фактите относно датата на
фактическата раздяла на страните, както и относно обстоятелствата кой полага
грижи за детето.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане”, гр. Провадия – в срок до 07.03.2014 г. да извърши проучване по
случая и изготви писмен доклад относно: жилищната осигуреност, материалното
положение, битовите условия, естеството на трудова заетост на родителите на
детето Галена Христова, както и досежно здравословното състояние и
интелектуалното развитие на малолетната, на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт.
УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от уведомяването да вземат становище във връзка
с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия, като при неизпълнение на указанията, същите губят
възможността да сторят това по–късно, освен ако пропускът не се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. ПРИ СПОГОДБА СЕ ДЪЛЖИ САМО ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪРЖАВНАТА ТАКСА.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение следва да отстрани
допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: да посочи цена на иска. В
противен случай исковта молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: