Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 29.05.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 21 май, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 532/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
С.Т.П. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 18-0248-001430/12.12.2018 год. на Началник РУ-Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание „глоба”в размер на 250.00 лева, на осн. чл.177, ал.1, т.3 б. „а” от ЗДвП, за нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП или за намаляване размера на наложената глоба.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна
страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 18.11.2018г. служителите на РУ – Бяла Слатина И.П.Ц., Р.Х.М. и Ц.Д.М. били на работа дневна смяна и участвали в специализирана полицейска операция. По телефона св.М. получил обаждане, с което бил уведомен, че Т. П. управлява лек автомобил, бял на цвят Фолксваген „Джета”, без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. Те заминали за с.Бърдарски геран, с оглед проверка на сигнала. Били в централната част на с.Бърдарски геран и се движили бавно със служебния автомобил. На разстояние от около 50 метра видели бял лек автомобил Фолксваген „Венто”, който паркира пред ресторанта. В автомобилът били две лица, които слезли и тръгнали към магазин. Полицаите извикали двете лица да дойдат при тях, като според свидетелят М. Т. П. казал, че той управлявал автомобила, като същият показал и ключовете от него. Била извършена проверка с дежурен ОДЧ към РУ-Бяла Слатина и се установило, че Т. П. не притежава СУМПС. При разговор със служителите на полицията Т. П. споделил, че е управлявал този автомобил, но само по крайните улици на селото. Междувременно на място пристигнал и бащата - жалбоподателя. За констатираните нарушения на синът му Т. П. бил съставен АУАН. В тридневния срок жалбодателят С.П. написал жалба до Началник РУ – Бяла Слатина във връзка със съставения АУАН на сина му, който бил непълнолетен. По-късно жалбодателя на 28.11.2018г. се явил в сградата на РУ – Бяла Слатина, където бил извикан в служба „КАТ” и му бил съставен АУАН от свидетеля Ц.И.Д. за това, че е предоставил автомобила „Фолксваген Венто” на синът си Т. П.. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 1446/28.11.2018 год., НП № 18-0248-001430/12.12.2018 год., справка за водач-нарушител на С.Т.П., Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Ц.И.Д. -актосъставител, Р.Х.М. и Ц.Д.М. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта и тримата служители на РУ гр.Бяла Слатина.
От разпита на свидетеля Ц.И.Д., който е актосъставител, става ясно, че той е съставил акта по обясненията, които му е дал другия свидетел Ц.М., т.е. той по никакъв начин не е възприел извършеното нарушение. От разпита на свидетеля Р.М. става ясно, че при специализирана полицейска операция те са установили синът на жалбодателя да управлява автомобила и според него, за да управлява автомобил синът му, някой му е предоставил този автомобил. Според него предоставили сам му автомобила или майка му, или баща му, като казва: „не мога да кажа кой”. Не са съставили акт на майката на Т. П., защото нея я е нямало, а бащата се е явил в РУ – Бяла Слатина по някаква друга работа и са съставили акт на него.
Свидетелят Ц.М. потвърждава казаното от Р.М., че според него или бащата, или майката са дали автомобила на синът Т. П.. Той също потвърждава, че са съставили акт на баща му, защото са го видели в сградата на РУ – Бяла Слатина.
В нормата, която се твърди, че жалбодателя е нарушил – чл.102, ал.1 от ЗДвП е записано: „На водача, собственика или упълномощен ползвател….”
В съставения АУАН и издаденото НП е записано, че лекия автомобил „Фолксваген Венто” с рег. № ВР 7297 ВХ е собственост на Венцислав Валентинов Орлов, т.е. на друго лице, а не на жалбодателя или на съпругата му.
По делото не беше представено и никакво доказателство, че именно жалбодателят е бил водач на това МПС или, че е упълномощен ползвател. В тази връзка съдът намира деянието на жалбодателя за недоказано и следователно издаденото НП следва да бъде отменено.
Що се касае до възражението на адв.К., че издаденото НП е антидатирано, т.е., че е издадено по-късно от записаната в него дата, съдът намира, че за това няма никакви доказателства по делото. При многократни разговори със свидетеля М., който е Началник КАТ в РУ –Бяла Слатина, същият е заявявал, че не притежава дневник на издадени НП, но датата в издадените НП, която е на разписката от долу излиза автоматично от компютъра, т.е тя не може да бъде манипулирана.
Датата, която е записана от долу в разписката и датата, на която е отразено, че е издадено НП, са една и съща и НП е издадено на 12.12.2018г., а е връчено на жалбоподателя, както е отбелязано на 19.11.2019г., от която дата тече и срока за обжалване. Т.е.жалбоподателят е упражнил правата си в пълен размер.
Следователно не са налице твърдените от процесуалния представител на жалбоподателя процесуални нарушения.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0248-001430/12.12.2018г. на Началник РУ -Бяла Слатина, с което на С.Т.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба”в размер на 250.00 лева, на осн. чл.177, ал.1, т.3 б. „а” от ЗДвП, за нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: