ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1671/22.11.2023г.
Административен съд – Пазарджик, в закрито
заседание
като разгледа докладваното от съдията – докладчик Георги Видев административно дело № 761, по описа на съда
за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба Кастаньола“
ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление с. …, общ. …, ул. … № …,
представлявано от управителя Ц.Г.Б.-Б., срещу мълчалив отказ на кмета на район
„Възраждане“ – Столична община да добави
трима допълнителни свидетели към молба-декларация № РВЕ19-ТД26-1684/19.09.2019
г. за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на
обстоятелствена проверка.
Жалбата е недопустима като просрочена:
Мълчаливият отказ кмета на район
„Възраждане“ е формиран по подадена на 03.02.2023 г. молба от Кастаньола“ ЕООД,
съдържаща искане за добавяне към молба-декларация № РВЕ19-ТД26-1684/19.09.2019
г. на трима допълнителни свидетели. Следователно с молбата е поискано издаване
на констативен административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2 от АПК, който
предвижда следното:
Чл. 21. (2) Индивидуален административен
акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали
права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване,
упражняване или погасяване на права или задължения.
Срокът за издаване на констативни
индивидуални административни актове съгласно чл. 57, ал. 2 е 7 дни от датата на
започване на производството. В случая датата на започване на производството е 03.02.2023
г., когато е подадена молбата на Кастаньола“ ЕООД, съдържаща искането за
добавяне към молба-декларация № РВЕ19-ТД26-1684/19.09.2019 г. на трима
допълнителни свидетели. Следователно, кметът на район „Възраждане“ е следвало
да се произнесе по искането най-късно на 10.02.2023 г.
Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК мълчаливият
отказ може да се оспори пред съда в едномесечен срок от изтичането на срока, в
който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Тъй като административният
орган е бил длъжен да се произнесе до 10.02.2023 г., то жалбата пред съда е
трябвало да бъде подадена най-късно на 10.03.2023 г. Настоящата жалба е
подадена до Административен съд – София град едва на 26.06.2023 г.,
следователно е просрочена с повече от 3 месеца.
Затова и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, тъй като оспорването е просрочено, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а делото – да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без разглеждане жалбата на Кастаньола“ ЕООД, ЕИК …, със
седалище и адрес на управление с. …, общ. …, ул. … № …, срещу мълчалив отказ на
кмета на район „Възраждане“ – Столична
община да добави трима допълнителни свидетели към молба-декларация №
РВЕ19-ТД26-1684/19.09.2019 г. за признаване право на собственост върху недвижим
имот чрез извършване на обстоятелствена проверка и прекратява
административно
дело № 761, по описа на Административен съд – Пазарджик за 2023 г.
Определението
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд
– Пазарджик с частна
жалба, подавана чрез настоящия едноличен състав, в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:
/п/