№ 929
гр. Горна Оряховица , 31.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Пламен А. Станчев
като разгледа докладваното от Пламен А. Станчев Частно гражданско дело
№ 20214120100361 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасяне по чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК
В срока по чл. 412, т. 8 от ГПК длъжникът „Д.“ ЕООД е подал
възражение по чл. 414а от ГПК против заповедта за изпълнение, в което
посочва, че е изпълнил изцяло задължението си към заявителя, като
поддържа, че не дължи разноски, тъй като не е дал повод за съдебно
предявяване на вземането. Към възражението длъжникът прилага платежно
нареждане за сумата 4300 лв.
В срока по чл. 414а, ал. 3 от ГПК заявителят Т. Г. Д. представя
становище по възражението, в което не оспорва твърдението на длъжника, че
е изпълнил задължението си за главница, но поддържа искането си за
направените разноски в заповедното производство.
След като прецени доказателствата и съобрази становищата на
страните, съдът приема следното:
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 01.03.2021 г.
На 10.03.2021 г. длъжникът е подал възражение по чл. 414а от ГПК с
приложено преводно нареждане за сумата 4300 лв., наредени на 02.03.3021 г.
по сметка на заявителя. В становището по чл. 414а, ал. 3 от ГПК заявителят не
оспорва твърдението на длъжника за извършено плащане на сумата 4300 лв.
Предвид изложеното съдът приема, че в срока по чл. 412, т. 8 от ГПК
1
длъжникът е платил главницата по заповедта за изпълнение. Това налага да
бъде оставено без уважение изложеното в заявлението искане за издаване на
изпълнителен лист за главницата по заповедта за изпълнение в размер на 4300
лв.
По отношение на оспорените от длъжника лихва за забава от 55 лв. за
времето от 01.01.2021 до 18.02.2021 г. вкл. и законна лихва върху главницата
от 4300 лв. за времето от 19.02.2021 г. до изплащане на вземането заявителят
не е изразил становище. Поради това и на основание чл. 414, ал. 4, изр. 1 от
ГПК в частта относно тези лихви заповедта за изпълнение следва да бъде
обезсилена.
Като прецени представените от страните доказателства и като взе
предвид изложените от тях фактически твърдения и правни доводи, съдът
приема, че длъжникът с поведението си е дал повод за съдебно предявяване
на вземането, тъй като на падежа 31.12.2020 г. и до датата на подаване на
заявлението 19.02.2021 г. не е платил на заявителя носимото парично
задължение. Представените от длъжника доказателства за връчване на покана
чрез залепване на уведомление на постоянния адрес на заявителя не променят
този извод.
На първо място, изпратената за връчване чрез съдебен изпълнител
покана е адресирана не до заявителя, който е физическо лице, а до
дружеството „А. И.“, което е различен от заявителя правен субект.
Следователно чрез връчването на тази покана в забава на кредитора може да
бъде поставено дружеството, но не и заявителят.
На второ място, от съдържанието на представените уведомление и
разписка не се установява съдържанието на поканата – дали „Д.“ ЕООД кани
в качеството си на кредитор адресата да плати, или в качеството си на
длъжник кани адресата да окаже съдействие за извършване на плащането.
На трето място, съгласно приложения към заявлението договор, от
който произтича вземането по заповедта за изпълнение, падежът на
задължението е 31.12.2020 г., а представената разписка сочи на невъзможност
заявителят да бъде открит на постоянния си адрес към 02.12.2019 г., т.е. преди
настъпване на падежа.
2
На четвърто място, дори да се приеме, че заявителят не е дал на
длъжника необходимото съдействие за изпълнението на паричното
задължение, за случая е приложимо правилото на чл. 97, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД,
съгласно което ако кредиторът не даде необходимото съдействие за
плащането и така изпадне в забава, длъжникът може да се освободи от
последиците на своята забава, като вложи дължимата парична сума в банка и
без разрешение от съда. Основателен е и развитият в становището на
заявителя довод, че плащането е можело да бъде инициирано и чрез
пощенски запис или подобни на него услуги, предоставяни от лицензирани
платежни оператори. Длъжникът не представя доказателства да е извършил
някое от така изброените действия или поне да е направил опит за такива
действия.
Предвид изложеното по-горе не може да се приеме за основателно
възражението на длъжника, че не е дал повод за съдебно предявяване на
вземането. Следователно дължи на заявителя разноски за заповедното
производство.
С оглед обоснованото по-горе частично обезсилване на заповедта за
изпълнение съдът следва да издаде изпълнителен лист не за пълния размер на
посочените в заповедта разноски, направени от заявителя в заповедното
производство, а за съразмерна част от тях. При общ размер на
претендираното със заявлението вземане от 4355 лв. (4300 лв. главница + 55
лв. лихва за забава) и установен от изявленията на страните безспорен размер
от 4300 лв. заявителят има право на 461,20 лв. от направените разноски в
заповедното производство в общ размер от 467,10 лв., изчислени съгласно
правилото за съразмерност по чл. 78, ал. 1 от ГПК, както следва: 4300 : 4355 .
467,10 лв. = 461,20 лв.
По изложените мотиви съдът следва да обезсили заповедта за
изпълнение в частта за сумата 55 лв., представляващи лихва за забава за
времето от 01.01.2021 до 18.02.2021 г., и в частта за законна лихва върху
главницата от 4300 лв. за времето от 19.02.2021 г. до изплащане на вземането,
да издаде изпълнителен лист за сумата 461,20 лв., представляващи
съразмерна част от направените в заповедното производство разноски, и да
остави без уважение изложеното в заявлението искане за издаване на
3
изпълнителен лист в частта за сумата 4300 лв., представляващи главницата на
задължението за наемно възнаграждение, и в частта за горницата на
разноските в заповедното производство над 461,20 лв. до общо
претендирания размер от 467,10 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя Т. Г. Д., ЕГН
**********, за издаване на изпълнителен лист против длъжника „Д.“ ЕООД,
ЕИК ***, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение №
230/19.02.2021 г. по ч.гр.д. № 361/2021 г. по описа на Районен съд – Горна
Оряховица в ЧАСТТА за главницата в размер на 4300 лв. и в ЧАСТТА за
горницата на разноските над уважения размер от 461,20 лв. до посочения в
заповедта общ размер от 467,10 лв. (87,10 лв. + 380,00 лв.).
2. ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение №
230/19.02.2021 г. по ч.гр.д. № 361/2021 г. по описа на Районен съд – Горна
Оряховица, издадена против длъжника „Д.“ ЕООД, ЕИК ***, в полза на
заявителя Т. Г. Д., ЕГН **********, в ЧАСТТА за сумата 55 лв. (петдесет и
пет лева), представляващи лихва за забава за периода от 01.01.2021 до
18.02.2021 г. вкл., и в ЧАСТТА за законната лихва върху главницата от 4300
лв. за времето от 19.02.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
3. ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ въз основа на частично
влязлата в сила заповед за изпълнение на парично задължение №
230/19.02.2021 г. по ч.гр.д. № 361/2021 г. по описа на Районен съд – Горна
Оряховица против длъжника „Д.“ ЕООД, ЕИК ***, в полза на заявителя Т. Г.
Д., ЕГН **********, само за сумата 461,20 лв. (четиристотин шестдесет и
един лева и двадесет стотинки), представляващи съразмерна част от
направените разноски в заповедното производство пред районния съд за
държавна такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен
лист и за адвокатско възнаграждение.
Разпореждането в частта по т. 1 и по т. 2 подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от
4
съобщаването му.
Разпореждането в частта по т. 3 подлежи на обжалване по реда на чл.
407 от ГПК с частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а
за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Обжалването не спира изпълнението.
Върху заповедта за изпълнение ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка
за извършеното доброволно плащане на сумата 4300 лв., представляваща
главница, и за издаването на изпълнителния лист за сумата 461,20 лв.,
представляваща съразмерна част от разноските в заповедното производство.
След влизане в сила на разпореждането в частта по т. 2 върху
заповедта ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка за частичното й обезсилване.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5