Определение по дело №29/2023 на Административен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

 

	2023		Разград

 

Административен

Административен съд - Разград

Година                                                                       Град                                           

Дванадесети април

Две хиляди двадесет и трета

                                                                                                             състав

На                                                           Година

Марин Маринов

В публично заседание в следния състав:

           Председател

           Членове

Ралица Вълчева

          

Секретар

Председателя

Прокурор

Адм.

29

2023

Сложи за разглеждане докладваното от

14:45

дело номер                              по описа за                година.

На именното повикване в                          часа се явиха:

 

           ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Община Разград редовно уведомени, не изпращат представител.

           ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе редовно уведомен, не се явява. За него се явява ст. юриск. С. И., редовно упълномощена и приета от съда.

          

           По хода на делото:

           ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.

 

           СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

            ДОКЛАДВА писмо вх. № 550/03.04.2023 г. на процесуалния представител на жалбоподателя, с което по делото е представено писмо вх. № 04-00-313 от 29.12.2022 г. на директора на дирекция „Правна” при МОСВ, с което кметът на Община Разград е уведомен, че постъпилата му жалба с вх. № Ж-256 от 14.12.2022 г., заедно с преписката са постъпили пред административния орган на 20.12.2022 г. В писмото се сочи, че това писмо е получено и заведено в деловодството на Община Разград на 29.12.2022 г.

           ДОКЛАДВА и отговор от жалбоподателя вх. № 583 от 07.04.2023 г. по определение от 03.04.2023 г. на Административен съд - Разград, в което се уточнява, че жалбата срещу административния акт, предмет на настоящото дело е подадена от Кмета на Община Разград и от името на Община Разград.

ЮРИСК. И.: Поддържам становището, че жалбата е просрочена. По така докладваните писмени доказателства, моля да се приемат.

          Смятам, че жалбата е недопустима, тъй като е действително подадена извън 14-дневния срок за съдебно обжалване, който започва да тече от крайния срок за произнасяне на административния орган, висшестоящия, до който те са обжалвали. В настоящия случай   Министерство на околната среда и водите. С оглед на това, че административният орган си е изпълнил задължението по чл. 97, ал. 1, предложение 3, уведомил ги е. На два пъти сме изпращали цялата преписка в МОСВ, и последната дата, в която са получили е 20.12.2022 г., броейки от 21.12.2022 г., 14 дни изтичат на 03.01.2023 г. и следователно от 04.01.2023 г. е започнал да тече срокът за съдебно обжалване. И съгласно Тълкувателно решение № 6 от 2015 г. на Първа и Втора колегия на ВАС, това, че има по-късно произнасяне на административния орган, не подновява срокът за съдебно обжалване.

           Считам, че жалбата е просрочена и поради което недопустима. Представям писмено становище.

 Моля да ни присъдите юрисконсулско възнаграждение.

           СЪДЪТ с оглед изявлението на страните

 

О П Р Е Д Е Л И

 

           ПРИЕМА като доказателство по делото, представеното от жалбоподателя с писмо вх. № 550/03.04.2023 г.: писмо вх. № 04-00-313 от 29.12.2022 г. на директора на дирекция „Правна” при МОСВ.

           ПРИЕМА като доказателство по делото, представената от жалбоподателя молба вх. № 583/07.04.2023 г.

           ПРИЕМА днес представеното от процесуалния представител на ответника писмено становище.

С оглед възражението на ответника, че жалбата е процесуално недопустима СЪДЪТ НАМИРА следното:

Настоящото производство е образувано по жалба на Община Разград, срещу Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Русе, след като с Определение № 131 от 02.02.2023 год. по адм. дело № 50/2023 год. Административен съд - Русе е изпратил същата по компетентност на Административен съд - Разград.

По отношение на процесуалната допустимост на жалбата съдът следи служебно във всяка една фаза на производството по делото.

Във връзка с възражението на ответника по делото, направено в предходното съдебно заседание, че жалбата е процесуално недопустима както просрочена, и с оглед събраните до настоящия момент доказателства по делото съдът намира следното от фактическа страна:

Оспореното решение е връчено на Община Разград на 25.11.2022 год. То е обжалвано по административен ред чрез РИОСВ - Русе с жалба вх. № АО-5781 от 08.12.2022 г. по описа на РИОСВ - Русе.

Жалбата е постъпила в Министерство на околната среда и водите на 14.12.2022 год., като преписката по нея е окомплектована изцяло на 20.12.2022 год. - вторник.

От тази дата е започнал да тече двуседмичният срок по чл. 97, ал. 1 от АПК за произнасяне на министъра на околната среда и водите по жалбата на Община Разград. Същият е изтекъл на 03.01.2023 год. - вторник, присъствен ден.

С писмо изх. № Ж-256 от 29.12.2022 год., получено и заведено в Община Разград под вх. № 04-00-313 от 29.12.2022 год. год., съгласно признанието на процесуалния представител на оспорващия и представеното копие на писмото с положен щемпел на входящия дневник, Община Разград е била уведомена, че жалбата срещу Решение № О-З-64 от 23.11.2022 год. на директора на РИОСВ - Русе и окомплектованата преписка са постъпили при горестоящия административен орган на 20.12.2022 год.

В срока по чл. 97, ал. 1, който е изтекъл на 03.01.2023 год. Министърът на околната среда и водите не се е произнесъл по жалбата в този срок.

Той се е произнесъл по жалбата едва на 11.01.2023 год., когато с Решение № 4 от 11.01.2023 г. е отхвърлил жалбата като неоснователна и е потвърдил Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на РИОСВ - Русе.

Решенето на министъра е връчено на Община Разград на същата дата 11.01.2023 год., а жалбата срещу Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на РИОСВ - Русе до Административен съд - Русе е подадена на 25.01.2023 год.

При така установените факти СЪДЪТ НАМИРА, че жалбата се явява процесуално недопустима, като просрочена по следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 145, ал.2, т. 1 от АПК на обжалване по съдебен ред подлежи първоначалният индивидуален административен акт, дори и в случаите когато той е обжалван по административен ред пред по-горестоящия административен орган и той е отхвърлил жалбата и го е потвърдил.

Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им.

В случая Община Разград не се е съобразила с разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от АПК, според която, когато актът е бил оспорен по административен ред, срокът по ал. 1, започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл - от крайната дата, на която е следвало да се произнесе.

В случая крайната дата, на която министърът на околната среда и водите е следвало да се произнесе по жалбата на Община Разград срещу Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на РИОСВ - Русе е 03.01.2023 год. От тази дата насетне е започнал да тече 14-дневният срок по чл. 149, ал. 3 във вр. с ал. 1 от АПК за обжалване на решението на директора на РИОСВ - Русе по съдебен ред, който е изтекъл на 17.01.2023 год. Жалбата е постъпила едва на 25.01.2023 год. и се явява просрочена.

В този смисъл е и Тълкувателно решение № 6/30.06.2015 г. по т. д. № 4/2013 г. на ВАС, според което съдебното оспорване по чл, 149, ал. 3 от АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 от АПК. В този смисъл произнасянето на горестоящия орган след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК не санира просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган, отхвърляйки жалбата след посочения срок, не дава възможност на засегнатия от административния акт да го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се предоставя нов срок за обжалване.

Разпоредбите на чл. 97, ал. 1 и ал. 5 АПК са пряко свързани с чл. 149, ал. 3 АПК, поради което те трябва да се тълкуват и прилагат съвместно. Това означава, че от една страна законодателят е предвидил срокове за произнасяне на по-горестоящия административен орган, а от друга - защитил е правото на адресата на акта да го обжалва в посочените от закона срокове както в случаите, когато този орган се е произнесъл в указания от закона срок с мотивирано решение, с което отхвърля жалбата, така и когато не се е произнесъл в същия срок. Непроизнасянето на по-горестоящия административен орган се приема от съдебната практика, че е равнозначно на отхвърляне на жалбата. Дали по-горестоящият административен орган се е произнесъл, като е отхвърлил жалбата, или липсва такова произнасяне, което се приравнява на отхвърляне на жалбата, е без значение при неупражняване на правото на обжалване в указаните в чл. 149, ал. 3 АПК срокове.

Правото на жалба като субективно процесуално право винаги се свързва с преклузивен срок за упражняването му и в законодателството не е предвиден случай, при който това право да може да бъде упражнено в неопределен срок от време.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че непроизнасянето на горестоящия административен орган в срока по чл. 97, ал. 1 от АПК не може да се третира като мълчалив отказ. Такъв може да има само в хипотезата на чл. 58 от АПК при непроизнасянето в срок по искане за издаване на индивидуален административен акт, но не и в хипотезата на чл. 97, ал. 1 от АПК, когато непроизнасянето е равнозначно на отхвърляне на жалбата.

В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС - Решение № 7085 от 13.07.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2625/2022 г., VI о., Определение № 3103 от 23.03.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2425/2023 г., VI о., Определение № 1624 от 14.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 663/2023 г., VI о., Определение № 12701 от 14.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8912/2021 г., 5-членен състав, Определение № 9218 от 17.08.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6494/2021 г., V о., Определение № 661 от 15.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14352/2019 г., IV о.

Ето защо СЪДЪТ НАМИРА, че жалбата на Община Разград срещу Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на РИОСВ - Русе е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 5 от АПК като просрочена.

С оглед изхода на делото, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и допустимо. Съдът определя същото в размер на 100 (сто) лева съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл.78, ал. 8 от ГПК.

Мотивиран така СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Разград, срещу Решение № 0-3-64 от 23.11.2022 год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Русе.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 29/2023 год. по описа на Административен съд - Разград.

           ОСЪЖДА Община Разград да заплати на Регионална инспекция по  околна среда и водите – Русе юрисконсултско възнаграждение по адм. дело № 29/2023 г. в размер на 100 (сто) лв.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС чрез Административен съд - Разград в 7-дневен срок от днес за присъстващите страни, а за неприсъстващите от датата на уведомяването им.

                     

           Заседанието приключи в 15:05 часа.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

                                                                           СЕКРЕТАР: /п/