№ 308
гр. Плевен, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430200272 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от Я. Я. К., ЕГН ********** от ***, чрез адв. К. Д. от
*** против НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВР-
Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
са наложени административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/
лева и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6
/шест/ месеца. Твърди се, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмЯ..
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от пълномощника му адв. К. Д. от ***, който излага
съображения относно незаконосъобразността на атакуваното наказателно
постановление и моли за неговата отмЯ., поради липса на вина.
Ответникът по жалбата – *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 30.10.2024г. жалбоподателят Я. Я. К. управлявала в община Плевен
МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ***не е собственост
на ж-ля/. В 16:50 часа на Първокласен път № 3 (Бяла-Ботевград), при км.
79+839, с посока на движение към гр. София, длъжностни лица при Сектор
„Пътна полиция“-Плевен към ОД на МВР-Плевен спрели жалбоподателя за
проверка и след направена справка по време на проверката установили, че ж-
лят Я. К. управлява горепосоченото МПС, като същото е със служебно
прекратена регистрация на 29.07.2024г. в 18:32 часа, във връзка с чл.143, ал.15
от ЗДвП /Собственикът не е спазил двумесечния срок от придобиването
на МПС да бъде регистрирано/. В хода на проверката длъжностните лица
констатирали още, че К. управлява горепосоченото МПС, като същото не е
представено на задължителен годишен технически преглед към датата и часа
на проверката, след справка с РСОД № 729.
За констатираното длъжностните лица приели нарушения на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на чл.147 от ЗДвП, за което съставили на жалбоподателя Я. Я. К.
АУАН Серия GA бл. № 1443917/30.10.2024г.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите са били изпратени в РП – гр. Плевен за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК –
служебно прекратена регистрация, поради нерегистрирано МПС по
надлежния ред. С Постановление от 06.12.2024г. РП-Плевен е постановила
отказ да се образува досъдебно производство на основание чл.199 и чл.213,
ал.1 от НПК, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
2
На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление от 06.12.2024г. на
РП-Плевен, *** Сектор „Пътна полиция“-Плевен при ОД на МВР-гр. Плевен
издал оспореното НП, с което на Я. Я. К. е вменено нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се извежда от приложените по делото
писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 1443917/30.10.2024г.
/л.6/; НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в ОДМВР-Плевен,
Сектор „Пътна полиция“-Плевен /л.7/; Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 06.12.2024г. /л.9-11/; Справка за нарушител/водач
/л.12-14/ и заповед на АНО /л.15-16/ – всичките неоспорени.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административнонаказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли в действителност извършено административно нарушение от
лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:
По същество с НП № 25-0938-000002/06.01.2025г. на *** Сектор в
ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, на жалбоподателя Я. Я. К.
е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на
30.10.2024г., съобразно който: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. Съгласно чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
3
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от
ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство
да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено поради
това, че макар да е налице извършено административно нарушение от
обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не
само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна
на деянието/, но то да е било извършено виновно, т.е. да е налице и
субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС – лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** е управлявано от жалбоподателя Я.
К. на процесната дата. Действително жалбоподателят е управлявал
горецитираното ППС, без същото към процесната дата да е било регистрирано
по надлежния ред, като е „със служебно прекратена регистрация на
29.07.2024г. в 18:32 часа, във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП //Собственикът
не е спазил двумесечния срок от придобиването на МПС да бъде
регистрирано/“. Не се спори, че горепосоченото МПС не се води собственост
на ж-ля Я. К.. В тази връзка изрично е посочено в НП, че „лек автомобил
Фолксваген Голф с регистрационен номер *** не е нейна собственост. Не се
спори също и безспорно констатираното, а именно че липсва съответно
уведомление от страна на Сектор „Пътна полиция“-Плевен за собственика на
МПС, че регистрацията е служебно прекратена и това да е било доведено до
знанието на ж-ля. В същото време от посоченото в постановлението на РП-
Плевен може да се направи извод, че компетентният орган не е изпълнил и
задължението си по ал.11 на чл.143 от ЗДвП, а именно да изиска и получи
регистрационните табели на процесното МПС.
Поради гореизложеното е налице извършено административно
нарушение от обективна страна. С оглед на установените факти по делото
обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от субективна
страна, за което не се събраха доказателства. Съдът намира, че не е налице
виновно поведение у ж-ля за извършване на процесното нарушение,
4
изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН, било като умисъл или
като непредпазливост като форма на вина.
Ж-лят Я. К. не е собственик на процесното ППС и в настоящия случай
липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, не е било
видимо за нея и като несобственик на процесния л.автомобил, и макар и да е
била водач, тя по никакъв начин няма данни да е знаела за съществуването на
този факт.
Поради описаното, НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид този изход на делото, съобразно отправено искане от страна на
жалбоподателя и неговия защитник, и при представени доказателства за
направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото, следва на
основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на МВР-
Плевен, да заплати на Я. Я. К., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 300
лв. /триста лева/, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение пред Районен съд – гр. Плевен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0938-000002/06.01.2025г.
на *** Сектор в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя Я. Я. К., ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3, във вр. с ал.1 от ЗАНН, ОД на
МВР-Плевен да заплати на жалбоподателя Я. Я. К., ЕГН ********** от ***
сумата в размер на 300 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение пред Районен съд-Плевен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6