№ 41674
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110159859 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осми октомври две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 59859 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „...............“ ЕООД, с ЕИК ................,
със седалище и адрес на управление: с. Резово, общ. Царево, представлявано от управителя
И.П.И., против „............“ АД, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „.............“, бул. „................“ № 105, представлявано от Ж.И.Б., и против
„...........“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Костинброд, ул.
„.............“ № 1, база „............“, представлявано от П.Б.Б., за установяване по отношение на
ответниците, че „...........“ АД не е собственик на следните недвижим имоти: 1. сграда с
идентификатор 68134.704.598.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
1
София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на сградата от 209 кв.м., с
предназначение: складова база, склад; 2. сграда за енергопроизводство с идентификатор
68134.704.598.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр.
София, бул. „................“ № 105, находяща се в поземлен имот с идентификатор
68134.704.598, със застроена площ на сградата от 29 кв.м., с предназначение: сграда за
енергопроизводство, а също и за установяване по отношение на ответниците, че вписаната
възбрана на кредитора „............“ АД срещу длъжника „...........“ АД по изп.д. №
2020920400847 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924, действащ в района на СГС, няма
действие по отношение на двата имота.
Ищецът твърди, че „............“ АД е взискател, а „...........“ АД е длъжник по
образуваното изп.д. № 2020920400847 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924, действащ в
района на СГС, по което било насочено принудително изпълнение чрез публична продан на
следните недвижими имоти: 1. сграда с идентификатор 68134.704.598.13 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105,
находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на
сградата от 209 кв.м., с предназначение: складова база, склад; 2. сграда за
енергопроизводство с идентификатор 68134.704.598.20 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на сградата от 29
кв.м., с предназначение: сграда за енергопроизводство. Излага твърдения, че на 28.05.2014 г.
„...........“ АД продало посочените недвижими имоти на „............“ ЕООД, което впоследствие
се разпоредило с тях на 17.07.2019 г. чрез покупко-продажба в полза на ищеца. Също така
твърди, че при придобиване на процесните недвижими имоти не била наложена възбрана
върху същите, като липсвали каквито и да е тежести. Твърди, че процесните недвижими
имоти не били сред посочените такива, върху които била наложена възбрана по изп.д. №
20147860400363 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов, с рег. № 786, действащ в района на
СГС. Сочи, че процесните сгради били признати за собственост на „...........“ АД с влязло в
сила решение 0 1153 от 16.06.2000 г. по гр.д. № 1012/1998 г. по описа на ВКС. Излага
подробни съображения относно наличието на вписана възбрана върху процесните
недвижими имоти. Позовава се на съдебна практика. С исковата молба са представени
писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „............“ АД, с който исковата претенция се оспорва като недопустима
и неоснователна. Твърди, че въпросът за собствеността върху процесните имоти е налице
влязло в сила съдебно решение, съгласно с което длъжникът в изпълнителното производство
е собственик на процесните имоти. Оспорва изложените твърдения в обстоятелствената част
на исковата молба. Оспорва наличието на правен интерес у ищеца за предявяване на иска,
като твърди, че ищецът няма право да оспорва чужд титул за собственост. Също така твърди,
че праводателят на ищеца „............“ ООД вече е упражнил правата си относно същите имоти
2
по реда на чл. 435, ал. 4 от ГПК, като искът е бил отхвърлен с влязло в сила решение. Сочи
излагане на противоречиви твърдения в обстоятелствената част на исковата молба във
връзка със собственика, извършил разпореждане с процесните имоти. Оспорва твърденията
относно вписване на възбрани, като се позовава на вписани възбрани по изпълнителното
дело. Излага подробни съображения. С отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „...........“ АД.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 440 от ГПК.
Предявена е искова претенция от „...............“ ЕООД против „............“ АД и против
„...........“ АД за установяване по отношение на ответниците, че „...........“ АД не е собственик
на следните недвижим имоти: 1. сграда с идентификатор 68134.704.598.13 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105,
находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на
сградата от 209 кв.м., с предназначение: складова база, склад; 2. сграда за
енергопроизводство с идентификатор 68134.704.598.20 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на сградата от 29
кв.м., с предназначение: сграда за енергопроизводство, а също и за установяване по
отношение на ответниците, че вписаната възбрана на кредитора „............“ АД срещу
длъжника „...........“ АД по изп.д. № 2020920400847 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924,
действащ в района на СГС, няма действие по отношение на двата имота.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а ответникът - правото си на собственост върху
процесния недвижим имот, основанието, на което е придобил недвижимия имот, както и
направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца, с изключение на приложените експертизи,
изготвени по други дела, и отговора на ответника писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По останалите направени от ответника
доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване
3
становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 59859/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 18.11.2025 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „...............“ ЕООД против „............“ АД и против
„...........“ АД за установяване по отношение на ответниците, че „...........“ АД не е собственик
на следните недвижим имоти: 1. сграда с идентификатор 68134.704.598.13 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105,
находяща се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на
сградата от 209 кв.м., с предназначение: складова база, склад; 2. сграда за
енергопроизводство с идентификатор 68134.704.598.20 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, с адрес: гр. София, бул. „................“ № 105, находяща
се в поземлен имот с идентификатор 68134.704.598, със застроена площ на сградата от 29
кв.м., с предназначение: сграда за енергопроизводство, а също и за установяване по
отношение на ответниците, че вписаната възбрана на кредитора „............“ АД срещу
длъжника „...........“ АД по изп.д. № 2020920400847 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924,
действащ в района на СГС, няма действие по отношение на двата имота.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „............“ АД, с който исковата претенция се оспорва като недопустима
и неоснователна, излагат се подробни съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „...........“ АД.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 440 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже правния си интерес
от предявяване на иска, а ответникът - правото си на собственост върху процесния
недвижим имот, основанието, на което е придобил недвижимия имот, както и направените
възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
4
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, с
изключение на приложените експертизи, изготвени по други дела
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ищеца писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5