№ 12114
гр. Варна, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Алексиева
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223110107624 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД,
с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК срещу С. Т. Х. с предмет установяване
съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника, за което е издадена заповед по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 681/2022г. по описа на ВРС.
За допустимостта на иска с правно основание чл. 422 ГПК, съдът следи служебно. В
този смисъл исковият съд не е обвързан от констатациите на заповедния съд и е длъжен да
извърши собствена преценка.
Спазването на срока по чл. 414 ГПК от длъжника и подаване в него на надлежно
възражение, с което се оспорва вземането по заповедта по основание и размер, е
процесуална предпоставка за допустимост на настоящото исково производство, за която
съдът следи служебно. По същия начин съдът следи и в хипотезите, при които заповедта е
връчена по реда на чл. 47, ал.5 ГПК.
След като се е запознал с материалите по ч.гр.д. № 681/2022г. по описа на ВРС, по
което е издадена заповедта за изпълнение вземането, по която е предмет на установяване в
настоящото производство, настоящият състав е преценил, че връчването на заповедта не е
било надлежно, доколкото такова не е проведено чрез установения работодател на
длъжника, както в заповедното производство, така и в исковото производство.
Същевременно, на заявителя заповедният съд е дал указания по реда на чл. 415, ал.1, т.2
ГПК, в изпълнение на които е била предявена настоящата искова молба.
Затова, с разпореждане от 13.07.2022г., съдът е инициирал провеждане процедура по
връчване на заповедта чрез работодателя на длъжника „Крам комерс БГ ООД.
Връчването на заповедта по чл. 410 ГПК е извършено надлежно на 28.09.2022г. чрез
работодател, като съобщението е получено от Ивелина Паскалева- ТРЗ. В срока по чл. 414
ГПК, изтекъл на 28.10.2022г. не е постъпило възражение от длъжника, поради което и
следва да се приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила и същата
представлява изп.основание за присъдените с нея суми.
1
Предвид така изложената хронология и доколкото заповедта за изпълнение е влязла в
сила, то за кредитора е отпаднал правният интерес от заявяване на настоящия специален
установителен иск. И след като заповедта за изпълнение е стабилизирана, въз основа на нея
следва да бъде разпоредено издаване на изпълнителен лист, а настоящото производство като
недопустимо учредено следва да се прекрати.
Внесената от ищеца държавна такса при образуване на делото е недължимо платена и
съответно подлежи на връщане по негова молба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7624/2022г. по описа на Варненския
районен съд, 7състав, на основание чл. 130 вр. чл. 416 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 618/2022г. по
описа на ВРС, на основание чл. 416, изр. второ ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, а в
частта в която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в двуседмичен срок пред
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2