Р Е
Ш Е Н
И Е № 596
Гр.Пловдив,22.12.2011
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд,търговско отделение,в закрито
заседание на двадесет и втори декември през две хиляди и единадесета година в
състав:
Окръжен съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д.№881 по описа за 2011 г.,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от „ЖАНЕТ-95”ЕООД-гр.Асеновград,обл.Пловдив,с
ЕИК *********,подадена чрез управителя на дружеството Т. Х.,срещу отказ
№20100727141102 от 09.11.2011 г. на Агенция по вписванията,постановен по
заявление с вх.№20100727141102 от 27.07.2010 г. за обявяване в ТР на годишния
финансов отчет на дружеството за 2009 г.По изложени в жалбата съображения се
иска отмяна на отказа.
След преценка на изтъкнатите в жалбата доводи и на
доказателствата по делото,както и след извършена служебна проверка на
документацията по партидата на дружеството в ТР,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е редовна и е подадена в законоустановения
7-дневен срок от надлежна страна,с право на жалба и правен интерес от
обжалване,срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания
съгласно чл.25 от ЗТР,поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваният отказ №20100727141102 от 09.11.2011 г.
на Агенция по вписванията е отказано обявяването в ТР на годишния финансов
отчет за 2009 г. на „Жанет-95”ЕООД-гр.Асеновград,обл.Пловдив,с ЕИК
**********.Отказът е мотивиран с аргумента,че искането за обявяване на отчета в
търговския регистър не е заявено от оправомощено лице.А този извод е основан на
следните констатации и доводи на длъжностното лице по регистрация:констатирано
е,че заявлението за обявяване на ГФО е подадено от съставителя на отчета А. А.
П. и е прието,че поначало законът позволява обявяването на отчета да бъде
заявено от съставителя му,но само ако същият разполага с нотариално заверено
пълномощно за това,дадено му от законния представител на дружеството-търговец.В
тази връзка е констатирано,че заявителката А. П. е била упълномощена от Ж. В. Х.,за
която обаче е прието,че не е имала представителна власт спрямо дружеството към
момента на подаване на заявлението и съответно-не е имала правомощието да
упълномощи от името на дружество съставителя на отчета да подаде заявлението,защото
към същия момент вписаният в търговския регистър управител на дружеството е
друг-Т. Д. Х. и именно той е следвало да упълномощи съставителя на отчета като
заявител за обявяване на ГФО в регистъра.
Съдът намира,че така постановеният
отказ е законосъобразен и правилен.Както съдът констатира при извършената от
него служебна проверка по партидата на „Жанет-95”ЕООД-гр.Асеновград в
търговския регистър към АВ,вписаният в регистъра управител на дружеството за
времето от 27.10.2008 г. и досега е Т. Д. Х..Всъщност,същото лице е било
вписано като управител на дружеството и преди датата 27.10.2008 г.,когато
дружеството е пререгистрирано в ТР към АВ.Същественото в случая обаче е,че
същото лице е било управител на дружеството и към момента на подаване на
заявлението /обр.Г1/ за обявяване в ТР на годишния счетоводен отчет на
дружеството за 2009 г.Същото заявление е подадено от съставителя на отчета-А. А.
П.,която в това си качество има правомощието да подаде такова заявление,но ако
разполага съгласно чл.15,ал.3 от ЗТР с нотариално заверено пълномощно.Такова
пълномощно следва да й е издадено от законния представител на
дружеството-търговец,по чиято партида е поискано да бъде обявен представеният
със заявлението годишен финансов отчет.В случая със заявлението е представено
нотариално заверено пълномощно от 24.06.2010 г.,с което А. А. П. е упълномощена
да подаде от името на „Жанет-95”ЕООД-гр.Асеновград заявление пред Агенция по
вписванията-Търговски регистър за обявяването на ГФО на дружеството за 2009 г.
и това пълномощно е издадено от Ж. В. Х. в качеството й на „собственик и
представляващ” дружеството,както е отразено в пълномощното.Очевидно е,че
пълномощното не изхожда от вписания в регистъра управител на
дружеството,къквото качество и към момента на подаване на заявлението,и към
момента на издаване на пълномощното,а и след това има лицето Т. Х..
В процесната жалба управителят Т. Х. се
позовава на обстоятелството,че заявлението за обявяване на отчета е подадено
пред агенцията на 28.06.2010 г.,а не на 27.07.2010 г.,както е отразено в отказа
съобразно посоченият там входящ номер на заявлението,и че към датата на
подаване на заявлението едноличен собственик на капитала на дружеството е била
Ж. В. Х.,която се е явявала и представител на същото дружество и като такава е
имала правомощието да упълномощи А. П. в качеството й на съставител на отчета
да обяви същия в търговския регистър.Твърдението на управителя,че заявлението
за обявяване на ГФО за 2009 г. е подадено пред агенцията на 28.06.2010 г. е
вярно.От съпровождащия самото заявление акт на Агенция по вписванията,копие от
който е представен със жалбата /л.4/,а се намира и в електронното досие по
партидата на дружеството в ТР,заявлението е подадено пред агенцията с вх.№1603 на
28.06.2011 г.Каква е причината в отказа да се отрази входящ номер на
заявлението,от който следва,че датата на подаването му е друга-27.07.2010
г.,може само да се гадае,но в случая тази неточност няма съществено отражение върху
правилността на отказа,защото и към дете дати вписаният в регистъра управител
на дружеството е бил Т. Х. и той в това си качество е следвало да упълномощи А.
П. като съставител на отчета да подаде заявлението за обявяването му в
ТР.Такова пълномощно,от този управител липсва.Налице е,както се
посочи,пълномощно от Ж. Х.,която действително към момента на издаване на
пълномощното и към момента на подаване на заявлението на 28.06.2010 г. е била
вписана като едноличен собственик на капитала на „Жанет-95”ЕООД-гр.Асеновград.В
тази посока е налице промяна в ТР от датата 29.06.2010 г.,когато като нов
едноличен собственик на капитала е вписан Т. Д. Х..Преди това,включая и към
момента на подаване на заявлението,собственик на капитала е била
упълномощителката Ж. Х.,която обаче не е имала качеството на управител на
дружеството.Съгласно чл.147,ал.1,изр. първо от ТЗ,едноличният собственик на
капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него
управител.Това означава,че едноличният собственик на капитала представлява и
управлява дружеството,само ако няма определен от него управител,а ако има
такъв-именно той изпълнява представителните и управителни функции спрямо
дружеството-търговец,респективно той е оторизираният от закона
представител,който разполага с правомощия да упълномощава други лица от името
на дружеството.В случая,както бе изяснено по-горе,вписаният в търговския
регистър към АВ управител на дружеството от датата 27.10.2008 г. и досега е Т.
Д. Х..През целия този период и в частност-към момента на подаване на
заявлението за обявяване на отчета,Ж. Х.,макар и да е била собственик на
капитала,не е имала качеството на управител на дружеството и затова извършеното
от нея упълномощаване на А. П. за подаване на заявлението е нередовно,а в
същото време липсва пълномощно,издадено от надлежния законен представител на
дружеството-управителят Т.Х. в полза на същото лице,подало заявлението.Всичко
това сочи на крайния извод,възприет и от длъжностното лице по регистрация в
обжалвания отказ,че искането за обявяване на отчета в търговския регистър не е
заявено от оправомощено лице.
Предвид
горните съображения съдът намира за неоснователна жалбата срещу отказ №20100727141102
от 09.11.2011 г. на Агенция по вписванията,а самия отказ-за правилен и
законосъобразен.Ето защо жалбата следва да се остави без уважение.
Тъй като жалбоподателят не е внесъл по
сметка на ПОС дължимата държавна такса по жалбата,чийто размер е 25 лв.,следва
да бъде осъден да я заплати с настоящото решение.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ЖАНЕТ-95”ЕООД-гр.Асеновград,
обл.Пловдив,с ЕИК *********,подадена чрез управителя на дружеството Т. Д. Х.,срещу
отказ №20100727141102 от 09.11.2011 г. на Агенция по вписванията,постановен по
заявление с вх.№20100727141102 от 27.07.2010 г. за обявяване в търговския
регистър на годишния финансов отчет на дружеството за 2009 г.
ОСЪЖДА „ЖАНЕТ-95”ЕООД със седалище и
адрес на управление гр.Асеновград,обл.Пловдив,ул.”Свобода”№2,вх.Б,ет.4,с ЕИК
********* да заплати по сметка на Пловдивския окръжен съд сумата от 25 лв.
/двадесет и пет лева/ държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: