№ 6960
гр. София, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110135709 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с входящ № 195623/14.06.2024 г. от И. С. К.,
ЕГН **********, срещу Д. М. В. - С., ЕГН **********. Предявен е конститутивен иск с правно
основание чл. 34 ЗС за делба на самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище,
апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, заснет с
идентификатор 68134.4089.251.1.19, находящ се в гр. София, Община Столична, по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009 г. на ИД на АГКК. Адрес
на имота: гр. София, Община Столична, район „Младост”, ж.к. „Младост” 4, Зона 5, блок 473, вход
2, етаж 4, апартамент 19. Самостоятелният обект се намира в сграда с идентификатор
68134.4089.251; с площ 59.92 квадратни метра; състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни
помещения.
В исковата молба се твърди, че ищецът И. С. К. посредством Нотариален акт № 153, Том I,
рег. № 2394, дело № 135/2007 г. на Нина В., нотариус с рег. № 014, с район на действие РС-София, с
ответницата Д. М. В. - С. са закупили процесния недвижим имот. Навежда твърдения, че върху
имота има учредено право на ползване с Нотариален акт № 24, Том II, рег. № 7577, дело № 205/2024
г. на Виолета Ангелова, нотариус с рег. № 789, с район на действие РС-София. Заявява, че квотите в
съсобствеността са, както следва:
И. С. К., ЕГН ********** - 1/2
Д. М. В. - С., ЕГН ********** - 1/2
Ищецът моли съдът да допусне делба на процесния имот при посочените квоти.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба с входящ номер № 279952/03.09.2024 г., депозиран от ответника, Д. М. В. - С.. Насрещната
страна не оспорва възникналата на основание договор за покупко-продажба съсобственост върху
процесния недвижим имот при заявените от ищеца равни квоти. Счита, че в настоящия случай
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 348 ГПК. Оспорва правата и действителността
на сделката, с която ищецът учредява на своя брат Валентин К. право на ползване върху своите
идеални части от процесния имот, позовавайки се на разпоредбата на чл. 26 ЗЗД. Навежда
твърдения, че ищецът не притежава право на ползване върху процесния имот и без нейно участие
учредява на своя брат право на ползване на притежаваната от него ½ идеална част. Ответницата
1
сочи, че е единствен собственик на основание изтекла 10-годишна придобивна давност.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска за делба на процесния недвижим имот с правно основание чл. 34 ЗС в
доказателствена тежест на ищеца е да установи 1) юридическия факт, от който произтича
съсобствеността; 2) че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и ответника; 3) че
имотът е съсобствен при твърдените квоти.
Към доказателствения материал по делото е приобщен Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 153, Том I, рег. № 2394, дело № 135/2007 г. на Нина В., нотариус с
рег. № 014, с район на действие РС-София, видно от който на 11.06.2007 г. ищецът И. С. К. и
ответницата Д. М. В. са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот за
сумата от 26 841,20 лв. Между страните в настоящото производство не е налице правен спор по
отношение на обстоятелството, че последните са придобили имота в условията на съсобственост по
смисъла на чл. 30 ЗС. Не се спори и по отношение на квотите - всеки от двамата съсобственици
притежава по ½ идеална част.
По отношение на възраженията на ответника:
Настоящият съдебен състав счита, че действителността на сделката за учредяване на право
на ползване (Нотариален акт № 24, Том II, рег. № 7577, дело № 205/2024 г. на Виолета Ангелова,
нотариус с рег. № 789, с район на действие РС-София) съставлява въпрос извън предмета на
настоящото исково производство, ирелевантен по отношение на допустимостта и основателността
на ищцовата претенция, и в този смисъл съдът не дължи произнасяне.
В открито съдебно заседание, проведено на 29.01.2025 г., ответникът оттегля релевираното
възражение за придобИ.е на имота по давност. В хода на устните състезания в открито съдебно
заседание, проведено на 19.03.2025 г., страните изразяват съгласие за извършване на делбата на
процесния имот при съответните квоти.
При това положение делбата следва да се допусне при равни квоти между страните по
делото по отношение на процесния имот.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. С. К., ЕГН **********, с адрес гр.
София, кв. „Витоша”, ул. „Емануил Попдимитров”, № 12, и Д. М. В., ЕГН **********, с адрес гр.
Банкя, ул. „Лотос”, № 2 по отношение на следния недвижим имот:
- апартамент № 19, находящ се на 4-ти етаж в жилищна сграда - блок № 473, вход „Б",
Столична Община, район „Младост”, ж.к. „Младост” 4, гр. София, състоящ се от една стая, дневна,
кухня и сервизни помещения; със застроена площ от 59.92 кв.м., заедно с прилежащото му избено
помещение № 9, без посочена квадратура, заедно с 1.712% идеални части от общите части на
сградата и от право на строеж върху мястото; при съседи: стълбище, апартамент № 20, двор;
съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4089.251.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена
2
в поземлен имот с идентификатор 68134.4089.251.
При КВОТИ: 1/2 идеални части за И. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв.
„Витоша”, ул. „Емануил Попдимитров”, № 12, и 1/2 идеални части за Д. М. В., ЕГН **********, с
адрес гр. Банкя, ул. „Лотос”, № 2.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3