Присъда по дело №4/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 7
Дата: 6 април 2022 г. (в сила от 22 април 2022 г.)
Съдия: Людмил Петров Хърватев
Дело: 20223400200004
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Силистра, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
СъдебниГалина Маринова Панева

заседатели:Камелия Димитрова Димитрова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Т. Д. Ж.
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ
характер № 20223400200004 по описа за 2022 година
с оглед на закона и данните по делото:


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. С. М., ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ :
Ha 16.09.2021г. в с. Айдемир, обл.Силистра от частен дом - жилище,
находящо се в ж.к.„Север”№...., ет....., ап...... е отнела чужди движими вещи:
парична сума от седем лева от владението на Ю. А. А. от с.Айдемир,
обл.Силистра, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.194, ал.3,
във връзка с ал.1 от НК, във връзка с чл.36 и чл.54 от НК и налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, като я
оправдава по предявеното обвинение по чл.194, ал.1 от НК.

1
ПРИЗНАВА подсъдимата С. С. М., със снета по – горе самоличност, ЗА
ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
На 16.09.2021г. в гр.Силистра, в условията на продължавано престъпление с
три на брой деяния, е използвала платежни инструменти: банкова дебитна
карта №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк" АД гр. София и
банкова дебитна карта с №4748364003271508, издадена от „Банка ДСК“АД
гр.София, с титуляр и по двете карти Ю. А. А. от с.Айдемир, обл.Силистра,
като осъществила три на брой успешни транзакции без съгласие на титуляря,
както следва:
На 16.09.2021г. в 14:06:37 часа на банкомат - ATM с № 050121, собственост
на „Централна кооперативна банка" АД гр. София, находящ се в гр.Силистра,
ул.„П.Мутафчиев"№80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна
карта с №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк"АД гр.София на
името на Юлм. Ахм. Ад.;
На 16.09.2021г. в 14:07:23 часа от банкомат - ATM с № 050121, собственост
на „Централна кооперативна банка"АД гр.София, находящ се в гр. Силистра,
ул.„П.Мутафчиев“№80, е изтеглила сумата от 50,00лв. /петдесет лева/ с
банкова дебитна карта с №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“АД
гр.София на името на Юлм. Ахм. Ад.;
На 16.09.2021г. в 14:09:01 часа на банкомат - ATM с № 00050121, собственост
на „Централна кооперативна банка” АД гр. София, няходящ се в гр.Силистра,
ул.„П.Мутафчиев"№80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна
карта с №4748364003271508, издадена от „Банка ДСК"АД гр. София на името
на Юлм. Ахм. Ад., като горепосочените деяния не съставляват по тежки
престъпления, поради което и на основание чл.249, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от
НК, във връзка с чл.36 и чл.54 от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 100 /сто/лева.

На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът налага най-тежкото от
определените наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДВЕ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 100 /сто/лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така
2
наложеното наказание - Лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА С. С. М., със снета по – горе самоличност, да заплати по сметка
на ОДМВР – Силистра сумата от 51,20лв., представляващи направени
разходи по делото в досъдебното производство.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира, в петнадесет дневен
срок от днес, пред Варненски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



М О Т И В И НОХД №4/2022г. на СсОС


Против подсъдимата С. С. М. от с.Айдемир, обл.Силистра, е предявено
обвинение по чл.194, ал.1 от НК за това, че на 16.09.2021г. в с.Айдемир,
обл.Силистра от частен дом-жилище, находящо се в ж.к. „Север“ №......,
ет......., ап..... е отнела чужди движими вещи: парична сума от 150.00 лева от
владението на Ю. А. А., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои.
Предявено й е обвинение и по чл.249, ал.1, вр.с чл.26, ал.1 от НК за
това, че на 16.09.2021г. в гр.Силистра, в условията на продължавано
престъпление с три на брой деяния, е използвала платежни инструменти:
банкова дебитна карта с №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД
гр.София и банкова дебитна карта с №4748364003271508, издадена от „Банка
ДСК“ АД гр.София, с титуляр и по двете карти Ю. А. А., като осъществила
три на брой успешни транзакции без съгласието на титуляра, както следва:
-На 16.09.2021г. в 14:06:37 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна карта
с №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД гр.София на името на
Ю. А. А.;
- На 16.09.2021г. в 14:07:23 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е изтеглила сумата от 50 лева с банкова дебитна карта с
№5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД гр.София на името на Ю.
А. А.;
- На 16.09.2021г. в 14:09:01 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна карта
с №4748364003271508, издадена от „Банка ДСК“ АД гр.София на името на Ю.
А. А., като горепосочените деяния не съставляват по-тежки престъпления.
Представителят на Окръжна прокуратура-Силистра в съдебно
заседание поддържа предявените обвинения, като счита, че още в
досъдебното производство са събрани всички необходими и достатъчни
доказателства за повдигане на процесните обвинения. Според прокурора са
налице всички обективни и субективни признаци на престъпленията, като
подсъдимата и в двата случая е действала с пряк умисъл. Предвид на това
прокурорът пледира за постановяване на осъдителна присъда спрямо подс.М.,
като на същата бъде наложено наказание лишаване от свобода за
престъплението по чл.194, ал.1 НК в размер от една година, а за
престъплението по чл.249, ал.1 НК, в размер на около две години.
Прокурорът пледира за приложение на разпоредбата на чл.23 от НК и
1
института на чл.66 НК, като определеното общо наказание бъде отложено за
изтърпяване за срок от четири години.
Подсъдимата С. С. М. и в съдебните прении, и в правото й на последна
дума заявява, че няма какво да каже.
Съдът като прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, приложени към ДП №1886 ЗМ-403/2021г. по описа на ОД
МВР-Силистра, становището на прокурора, обясненията на подсъдимата,
показанията на свидетеля и останалата доказателствена съвкупност, прие за
установено от фактическа страна следното:
Св.Ю.А. живеела сама на адрес в с.Айдемир, обл.Силистра, ж.к
„Север“ №... ет..., ап..... На 16.09.2021г. около обяд св.А. пазарувала в
хранителен магазин „Зора“ в с.Айдемир. Покупките и портфейла си
поставила в чанта, след което се прибрала в дома си. Поставила чантата и
портфейла на масата в кухнята и легнала да си почине. В един момент се
събудила и установила, че в стаята има пушек, от който не можела да диша.
Веднага излязла от дома си и потърсила помощ от съседката си-подс.М..
Двете се върнали в дома на А., където установили откъде идва дима. В един
момент св.А. забелязала, че подсъдимата се приближила към местото, където
е била поставила портфейла си, взема нещо и го поставя в джоба си. След
това подсъдимата си тръгнала. Св.А. отново си легнала и едва късно след
обяд установила, че портфейла й липсва. Според нея в него е имало сумата от
150 лева и две дебитни карти издадени на нейно име- едната на „Инвестбанк“,
а другата на „Банка ДСК“. В портфейла св.А. държала и листче с ПИН-
кодовете на двете карти, като в тази на „Банка ДСК“ не е имало парични
суми.
На 17.09.2021г. св.А. посетила „Инвестбанк“, където разбрала, че от
картата й е била изтеглена сумата от 50 лева. Поради това тя блокирала двете
карти, а по-късно същият ден подала сигнал в полицията.
По този повод били извършени ОИМ и св.Г.-началник на ПУ при РУ-
Силистра се срещнал в гр.Силистра с подсъдимата. Пред него тя признала, че
е взела портфейла на св.А., но заявила, че в него не е имало сума от 150 лева,
и че не е теглила пари, а само е проверявала за наличност на картите.
Признала, че е хвърлила картите в кош за боклук близо до Паспортна служба,
но те не били установени там. При извършеното претърсване в дома на
подсъдимата били установени портфейла на св.А. и личната й карта, които
били предадени доброволно от подс.М..
От предоставената справка от „Инвестбанк“ и „Банка ДСК“ става ясно,
точно в колко часът на 16.09.2021г. са извършени инкриминираните
транзакции.
От приобщените към делото видеозаписи от охранителна камера
насочена към банкомата на „ЦКБ“, от който са извършени транзакциите, св.Г.
разпознал подсъдимата, която в часовия диапазон, през който те са
извършени се е приближила и извършила манипулации с банкомата. Св.Г.
много добре познавал подсъдимата от предишни случаи на нейни
противозаконни прояви, поради което е бил убеден, че именно тя в този
2
часови диапазон извършва манипулациите с това АТМ устройство.
Фактическата обстановка е установена въз основа на съвкупната
оценка на всички писмени, гласни и веществени доказателства събрани чрез
съответните процесуални способи, в съответствие с реда на изготвяне и
проверка, поради което и съдът цени тяхната допустимост и стойност. Ето
защо може да бъде направен категоричен извод за съвместимост и пълнота на
доказателствените средства събрани в процеса.
Авторството на деянията е установено несъмнено, както от дадените
обяснения на подсъдимата, така и от останалата доказателствена съвкупност.
При изграждане на изводите си относно виновността на подс.М., съдът
кредитира изцяло освен нейните обяснения, и показанията на св.Г., който
излага своите възприятия съобразно участието си в отделни етапи от
събитията, очертали рамката на фактическото обвинение, като тези показания
са последователни, изчерпателни и взаимно допълващи се. В пълна степен те
кореспондират с обясненията на подсъдимата, в които тя прави
чистосърдечни самопризнания и посочва подбудите и мотивите провокирали
я към извършване на деянията. Не липсва противоречие и между показанията
на свидетеля и останалите доказателствени източници, които в своята
съвкупност установяват по категоричен начин обстоятелствата, които са от
значение за изясняване на основания факт на доказване и свързаните с него
данни, относно времето и мястото на извършване на деянията, авторството и
начина им на извършване.
Предвид на горепосоченото съдът счита, че от обективна страна
подс.М. е осъществила признаците на престъпните състави, както следва:
По чл.194, ал.3, вр.с ал.1 НК за това, че на 16.09.2021г. в с.Айдемир,
обл.Силистра от частен дом-жилище, находящо се в ж.к. „Север“ №......,
ет........., ап......... е отнела чужди движими вещи: парична сума от седем лева
от владението на Ю. А. А. без нейно съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои, като случаят е маловажен.
Отнемането на парите, предмет на престъплението по чл.194, ал.3 НК е
било осъществено напълно с прекъсването на фактическата власт върху тези
вещи, която до този момент се е осъществявала от св.А., и установяването на
такава от подсъдимата, с намерението парите да бъдат присвоени. При
отнемането на парите подсъдимата не е осъществила някой от
квалифициращите елементи визирани в разпоредбата на чл.195, ал.1 НК.
Съдът прие, че в хода на съдебното следствие не се събраха
убедителни доказателства относно изложеното в обвинителния акт, че от
портфейла на св.А., подсъдимата е отнела сумата от 150 лева. Действително в
хода на досъдебното производство, св.А. е твърдяла за наличието именно на
тази сума в портфейла й, но и подсъдимата във всички фази от наказателното
производство твърди, че в портфейла е имало не по-вече от 7-8 лева в монети.
Св.А. не се яви нито в разпоредителното, нито в съдебно заседание, поради
което съдът бе лишен от възможността да установи по несъмнен начин,
откъде и кога тя е придобила твърдяната сума. В този случай съдът кредитира
обясненията на подсъдимата, че в портфейла на св.А. действително е имало
3
около седем лева. Съдът счете също така, че в случая са налице условията за
преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление по чл.194,
ал.3 НК, тъй като според съда извършеното от подсъдимата носи всички
признаци на „маловажен случай“. За да приеме, че настоящият случай носи
характеристиките по чл.93, т.9 НК, съдът отчете изключително ниския размер
на отнетата сума /седем лева/ и липсата на квалифициращи действия при
осъществяване на деянието. Подсъдимата е самотно живееща жена, която се
грижи за седемте си деца, без постоянна работа. Тя е съдействала за
разкриване на обективната истина и е върнала част от отнетите вещи.
Действително тя е осъждана, но последната присъда е с давност от 1998г.
Всичко това сочи на по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обичайните случаи на кражба, без това да означава, че тази опасност липсва
или е явно незначителна, за да е приложима нормата на чл.9, ал.2 НК.
С оглед на горното, съдът оправда подс.М. за обвинението по чл.194,
ал.1 НК.
По чл.249, ал.1, вр.с чл.26, ал.1 НК за това, че на 16.09.2021г. в
гр.Силистра, в условията на продължавано престъпление с три на брой
деяния, е използвала платежни инструменти: банкова дебитна карта с
№5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД гр.София и банкова
дебитна карта с №4748364003271508, издадена от „Банка ДСК“ АД гр.София,
с титуляр и по двете карти Ю. А. А., като осъществила три на брой успешни
транзакции без съгласието на титуляра, както следва:
-На 16.09.2021г. в 14:06:37 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна карта
с №5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД гр.София на името на
Ю. А. А.;
- На 16.09.2021г. в 14:07:23 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е изтеглила сумата от 50 лева с банкова дебитна карта с
№5351415404653887, издадена от „Инвестбанк“ АД гр.София на името на Ю.
А. А.;
- На 16.09.2021г. в 14:09:01 часа на банкомат-АТМ с №050121,
собственост на „ЦКБ“ АД гр.София, находящ се в гр.Силистра, ул.“Петър
Мутафчиев“ №80, е извършила проверка на баланс по банкова дебитна карта
с №4748364003271508, издадена от „Банка ДСК“ АД гр.София на името на Ю.
А. А., като горепосочените деяния не съставляват по-тежки престъпления.
Безспорно е в случая, че подс.М. е използвала платежен инструмент-
дебитни карти, за извършване на платежни операции, като две от тях са били
за установяване на банковата наличност на картите, а с едната е изтеглила
парична сума в размер на 50 лева, без знанието и съгласието на титуляра-
св.А..
Съставомерността на това престъпление не изисква задължително
изтеглянето на определена парична сума, а е достатъчно ползването на такъв
платежен инструмент, без знанието и съгласието на титуляра. Проверката на
4
паричната наличност по банковата сметка посредством такъв платежен
инструмент, е в кръга легитимните му възможности, така както и изтеглянето
на определена парична сума.
Престъпния състав на чл.249, ал.1 НК е извършен в условията на
продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК, тъй като подс.М. с три деяния
/две проверки за паричната наличност и едно теглене на пари/ е осъществила
поотделно един състав на едно и също престъпление. Деянията са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като всяко едно последващо се явява от обективна и
субективна страна продължение на първото.
От субективна страна престъпленията са извършени от подсъдимата
при пряк умисъл- подс.М. е съзнавала общественоопасния характер на
деянията си, предвиждала е техните общественоопасни последици и е искала
тяхното настъпване. Тя е съзнавала, че посредством отнемането на портфейла
на св.А., в който са били и инкриминираните вещи, прекъсва владението на А.
върху тях, без нейно съгласие, като целта е същевременно тя да установи
такава своя върху тези вещи, и безпрепятствено да се разпорежда с всяка една
от тях. Тя е съзнавала също така, че за личното си облагодетелстване използва
чужди платежни инструменти /дебитни карти/ и то без знанието и съгласието
на титуляра на платежните инструменти.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.М. за
осъществените деяния, съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства направените самопризнания, лошото и семейно и имотно
състояние, процесуалното й поведение спомогнало за изясняване на
фактическата обстановка, ниския размер на отнетото имущество.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие невъзстановаването
на щетата.
При относителната тежест на смекчаващите вината обстоятелства,
съдът индивидуализира наказанието на подс.М. в предвидения от закона
минимум, а именно: за престъплението по чл.194, ал.3, вр.с ал.1 НК лишаване
от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА и по чл.249, ал.1, вр.с чл.26, ал.1 НК
лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ и глоба в размер на 100 /сто/
лева.
В случая са налице предпоставките на чл.23, ал.1 НК, поради което
съдът наложи най-тежкото от определените наказания, а именно: две години
лишаване от свобода и глоба в размер на сто лева.
С оглед реализиране целите на наказанието предвидени в чл.36 НК, и
след преценка на установените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, степента на обществена опасност на деянията и дееца, съдът
прие, че спрямо подс.М. са налице предпоставките за приложение на
института на условното осъждане по чл.66, ал.1 НК. На подсъдимата следва
да се предостави възможност в един отлагателен период от четири години да
преосмисли поведението си и да демонстрира, че наказанието й е
въздействало предупредително и поправително.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 НПК, съдът
5
осъди подсъдимата да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 51,20 лева, в полза на ОДМВР-Силистра.
На основание чл.309, ал.4 НПК съдът отмени взетата по отношение на
подс.М. мярка за неотклонение „подписка“.
Съдът счита, че наложеното на подс.М. наказание в този си вид и
размер ще изиграе своята превантивна, възпитателна, поправителна и
възпираща роля.
Водим от тези си съображения съдът постанови своята присъда.

6
Съобщи за изтекли лични данни