№ 9319
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110154610 по описа за 2021 година
Ищецът Д. Й. С. твърди в исковата си молба, че работил при ответника УМБАЛСМ
„Н.И. Пирогов“ ЕАД по срочен трудов договор № 75/25.02.2021 г. на длъжността „началник
клиника“ в Клиника по хирургия. На 26.08.2021 г. представляващият ответното дружество
извикал ищеца и му заявил, че считано от следващия ден ще прекрати трудовия му договор
на основание чл. 328, ал.2 КТ. На място присъствали още няколко служители на ответника,
един от които прочел на глас заповед № РД-26-1959/26.08.2021 г., оформена като връчена
при отказ, тъй като ищецът поискал преди да я подпише, да се консултира с адвокат, но му
било отказано. Ищецът счита, че издадената на основание чл. 328, ал.2 КТ, поради
сключване на договор за управление на предприятието съгласно споразумение от 14.7.2021
г. към протокол № РД-16-495/14.7.2021 г. на министъра на здравеопазването, заповед е
незаконосъобразна, тъй като липсва договор за управление с необходимото съдържание и
уволнението е извършено от лице без правомощия за това, тъй като е било временно
изпълняващо длъжността „изпълнителен член на СД“ до провеждането на конкурс. В тази
насока се твърди, че в обема на правомощията на временно изпълняващия длъжността
„управител“ не влиза възможността да сформира свой екип и да упражнява правото по чл.
328, ал.2 КТ, тъй като отговаря само за текущата организация на работата без да е обвързан с
изпълнение на бизнес програмата. Ето защо ищецът моли съда да признае извършеното
уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да го възстанови на заеманата до
уволнението длъжност и да му присъди обезщетение за оставането му без работа в размер на
брутното трудово възнаграждение за 6 месеца /т.е. от 27.8.2021 г. до 27.2.2022 г./ възлизащо
на 24300 лв. /на база БТВ от 4050 лв./. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете като неоснователни. Излага съображения, че уволнението е законосъобразно
извършено, тъй като е сключен нов договор за възлагане управлението на болницата – с
допълнително споразумение от 14.7.2021 г. към договор от 19.4.2021 г., управлението е
1
възложено на Иван Поромански, който срещу възнаграждение се задължил да постигне
заложените в договора стопански резултати. Излага доводи във връзка с характера на
сключения договор за управление и заложения за постигане бизнес план /който може да е
нов или стар, към който препраща/ и правомощията във връзка с него на новия управител да
сформира екип. Сочи, че длъжността на ищеца е била ръководна и е уволнението е в
рамките на 9-месечния срок. Оспорва дължимостта и размера на обезщетението. Моли за
отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва
да се насрочи делото делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими към делото и не са оспорени от ответника.
По приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе
в с.з. с оглед становището на ищеца, изразено в едноседмичния срок по чл. 312, ал. 2 ГПК.
Следва да се допусне ССчЕ.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1, т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
При оспорване законността на извършено уволнение, в тежест на РАБОТОДАТЕЛЯ-
ОТВЕТНИК е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а
именно че соченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото
правоотношение се е осъществило. В хипотезата на чл. 328, ал.2 КТ, работодателят следва
да установи: изпълнение на ръководна длъжност от служителя, сключване на договор за
управление /за постигане на бизнес задача/ с управляващ предприятието на работодателя и
упражняване на потестативното право на уволнение в срок от 9 месеца от започване
изпълнението на договора.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението
по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпял вреди за претендирания период
поради оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
Указва на ищеца в съдебно заседание да представи оригинала на трудовата книжка за
констатация.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ищеца да представи справка НАП, тъй като
2
не е налице хипотезата на чл. 190 ГПК, касаеща намиращ се в страната документ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача по исковата молба. Назначава
за вещо лице Виолета Стоянова при депозит в размер на 250 лв. от бюджета на съда. Да се
призове за с.з. с указания за изготвяне на експертизата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.12.2021 г. от 12.45 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им
указания с настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които
желаят да се съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313
ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3