№ 1
гр. Нови пазар, 12.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Диана В. Славова
и прокурора Р. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Николова Наказателно дело от
общ характер № 20253620200510 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП Шумен призовани редовно се явява прокурора К..
Явява се подсъдимия лично, редовно призован и с адв. Т. Р. служебен защитник на
подсъдимия, определена от ДП.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Т. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на разпоредително заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдим: Ш. Н. М.: 61г. ЕГН **********, роден на ***г. в с. П., ***, работещ в
„***“ гр. К., живущ в с. П., обл. Шумен, ул.“***“ №*.
Съдът разяснява правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим - Получих препис от обвинителния акт, знам за какво съм обвинена. Знам
правата си.
Прокурор - Нямам възражения и отводи към състава на съда. Постигнали сме
споразумение и моля да бъде одобрено.
Адв. Р. - Нямаме отводи към съда. Постигнахме споразумение, моля да го одобрите.
подсъдим: Да, моля да бъде одобрено.
Съдът дава възможност на страните да заявят становището си относно въпросите по
1
чл. 248 от НПК:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, или по някоя от специалните
процедури, предвидени в НПК.
Прокурор: Делото е подсъдно на НПРС. Не са налице основания за неговото спиране
или прекратяване. Считаме, че в досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не е нужно делото да се разглежда при закрити врати, не се налага
привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводач,
тълковник, извършване на процесуално следствени действия по делегация. Няма взети
мерки за процесуална принуда. Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме на съда.
Адв. Р.: Делото е подсъдно на НПРС, считам, че не са налице основания за неговото
спиране или прекратяване. В досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата. Постигнали сме споразумение, което представяме на съда, моля да
бъде одобрено.
Подсъдим - Признавам се за виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля да одобрите споразумението. Наясно съм, че подписаното споразумение има сила
на влязла в законна сила присъда.
Съдът заявяват, че нямат възражения по въпросите по чл. 248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява изразеното съгласие на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.
Доколкото страните са постигнали споразумение, и като констатира, че подсъдимия е
декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред съдът намира, че
производството следва да премине по реда на чл.384 от НПК, ето защо:
О П Р Е Д Е Л И:
Открива производство по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК.
2
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че не се налагат промени в
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил
умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си. Разбирам последиците
от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него.
Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият: Ш. Н. М.: 61г. ЕГН **********, роден на ***г. в с. П., ***, работещ в
„***“ гр. К., живущ в с. П., обл. Шумен, ул.“***“ №* се признава за ВИНОВЕН в това, че на
***г. в с. П., обл. Шумен, противозаконно е пречил на орган на властта на младши експерт
П.Г.Х., назначен на длъжност младши полицейски инспектор в група „***“ към РУ К. да
изпълни задълженията си съгласно чл. 67 от ЗМВР – „Полицейските органи предотвратяват,
пресичат, разкриват и разследват престъпления“, а именно като оказал съпротива на младши
експерт П.Х. при пресичане на престъпление от Ш. Н. М. - престъпление по чл. 270, ал. 1 от
НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 270, ал. 1от НК във вр. с
чл.54, ал. 1 от НК, ще изтърпи наказание „ ГЛОБА“ в размер на 700 /седемстотин/ лева.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. Т. Р./
ПОДСЪДИМ:
/Ш. Н. М./
Подсъдим: Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с
това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Ш. Н. М./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
3
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между прокурора Р. К. и защитника на подсъдимия – адв. Т. Р. от ШАК, по
силата на което подсъдимият Ш. Н. М.: 61г. ЕГН **********, роден на ***г. в с. П., ***,
работещ в „***“ гр. К., живущ в с. П., обл. Шумен, ул.“***“ №* в „***“ гр. К., живущ в с. П.,
обл. Шумен, ул.“***“ №*, се признава за ВИНОВЕН в това, че на ***г. в с. П., обл. Шумен,
противозаконно е пречил на орган на властта на младши експерт П.Г.Х., назначен на
длъжност младши полицейски инспектор в група „***“ към РУ К. да изпълни задълженията
си съгласно чл. 67 от ЗМВР – „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и
разследват престъпления“, а именно като оказал съпротива на младши експерт П.Х. при
пресичане на престъпление от Ш. Н. М. - престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 270, ал. 1от НК във вр. с
чл.54, ал. 1 от НК, ще изтърпи наказание „ ГЛОБА“ в размер на 700 /седемстотин/ лева.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 510/2025г.по описа на РС Нови
пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Заседанието завърши в 13:40 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
4