Р Е Ш Е Н И Е
260063/14.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година
В публично заседА.е в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: И.Давидкова
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №1697 по описа на ШРС за 2020 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по чл.376 и следващите от НПК.
От ШРП е внесено
постановление, с което се прави предложение за освобождаване на Х.П.Х., с ЕГН**********
- обвиняем по досъдебно производство №1251/2018 год. по описа на РУ-гр.Шумен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказА.е по чл.78а от НК.
Като основА.е за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за
престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр.с чл.354а, ал.3,
т.1, пр.първо от НК, във вр. с чл.354а,
ал.1 от НК, за което законът предвижда наказА.е “глоба” до хиляда лева, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и с
деянието не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседА.е,
обвиняемото лице, редовно призовано се явява лично, като заявява, че съжалява
за постъпката си. Моли за налагане на минимално наказА.е.
Представителят на ШРП поддържа предложението и
предлага на обвиняемото лице да бъде наложено наказА.е „обществено порицА.е“.
От приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство
№1251/2018 г. по описа на РУ-гр.Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност се установи от
фактическа страна следното:
Обвиняемата Х.П.Х. в
началото на месец октомври 2018 год. отишла на гости на свидетелката А. Х.Х.,***
на квартира на адрес:***. На 07.10.2018 год. си купила от неустановено по
делото лице наркотично вещество във видна на суха тревна маса, като започнала
да го пуши още същия ден, като си свивала цигари от него в квартирата на
свидетелката А. Х.. Вследствие употребата а наркотичното вещество обвиняемата
станала неадекватна и се държала странно. На 08.10.2018 год. сутринта, виждайки
неправомерното поведение на обвиняемата и опасявайки се за нейното здраве, предвид
голямото количество изпушени цигари с наркотично вещество, свидетелката Х. се
обадила на телефон 112 и потърсила съдействие. Пристигналите на место
полицейски служители заварили обвиняемата да пуши от наркотичното вещество и
същия ден било извършено претърсване и изземване на горепосочения адрес. В хода
на същото в стая на жилището, ползвано от обвиняемата, било намерено портмоне,
пъхнато във възглавница, от където била иззета суха тревна маса, завита в
хартиен лист, както и множество обгорели фасове от цигари, съдържащи суха
тревна маса. Посочените вещи принадлежали на Х. и съдържали наркотично
вещество.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрА. в досъдебното производство и присъединени на основА.е
разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства и особено от разпита на
обвиняемата Х.П.Х..
Изложената по-горе фактическа обстановка се
изяснява и от изготвената в хода на досъдебното производство физикохимическа
експертиза №20/НАР-425 от 08.05.2020 год., по която вещото лице дава
заключение, че иззетото от обвиняемата Х. вещество, завито в хартиен лист и
представляващо суха, зелена тревна маса съдържа метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с
нетно тегло 3.83 грама тревна маса. Иззетите при претърсването 6 бр. обгорели
фасове от цигара също съдържат веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB,
5F-MDMB-PINACA/ с нетно тегло 1.28
грама. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че считано от 16.01.2018
год. веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3- ил/формамидо }-3.3-диметилбутаноат
/5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ е поставено под контрол, съгласно разпоредбата на чл.3,
ал.2, т.1 от ЗКНВП, доколкото е включено в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. Същото е високорисково наркотично вещество.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от
изготвената входа на досъдебното производство съдебно-психиатрична експертиза, по
която вещото лице дава заключение, че обвиняемата към момента на извършване на
деянието е била непълнолетна, но е могла
да разбира свойството и значението на извършеното и е била в състояние да
ръководи постъпките си.
Съдът намира, че събрА.те и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до
единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното
убеждение на съда и обосновават решението му, че обвиняемата Х.П.Х. *** без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държала високорисково наркотично вещество, а именно суха, зелена
тревна маса съдържа метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB,
5F-MDMB-PINACA/ с нетно тегло 3.83
грама и 6 бр. обгорели фасове от цигара също съдържат веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с
нетно тегло 1.28 грама, всички обекти с общо тегло 5.11 грама, като деянието
представлява маловажен случай и към момента на извършване на деянието е била
непълнолетна, но е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, с което е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5 от НК, във
вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението са обществените отношения,
свързА. с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Субект на престъплението е непълнолетно вменяемо
физическо лице, което въпреки, че е било непълнолетно е разбирало свойството и значението на
извършеното и е могла да ръководи постъпките си.
От обективна страна предмет на престъплението е
високорисково наркотично вещество – растителна маса с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с общо нетно тегло 5.11 грама. Изпълнителното
деяние се изразя в държане на посоченото високорисково наркотично вещество без
надлежно разрешително.
От субективна страна престъплението е извършено с
вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че държи високорисково
наркотично вещество и че не притежава разрешително за това, но е целял
настъпването на тези противообществени последици.
При определяне на квалификацията на деянието съдът
съобрази вида на държаното наркотично вещество. Видно от заключението на
изготвената в досъдебното производство физикохимическа експертиза намерените у Х.
вещества съдържат общо 5.11 грама растителна маса, с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/. Посоченото
вещество е посочено в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. Ето защо съдът намира, че
квалификацията на деянието следва да бъде по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр.
с чл.354а, ал.1 от НК.
В същото време при определяне квалификацията на
деянието съдът взе в предвид сравнително ниската степен на обществената
опасност на това деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от
този вид, поради незначителността на вредните последици. При преценка на
конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската стойност на държаното от
обвиняемия високорисково наркотично вещество, обстоятелството, че същото е било
държано за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на обществена
опасност на дееца, която съдът преценява като невисока, имайки в предвид
чистото му съдебно минало, младежката му възраст, липсата на други висящи
производства срещу лицето, както и обстоятелството, че към момента на деянието
е била непълнолетна, въпреки че е била в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В случая, предметът на
престъплението е растителна маса която въпреки, че е високорисково наркотично
вещество, спада към т.нар. „чай за пушене“. Количеството е малко и с ниско
съдържА.е на активния компонент, на незначителна стойност. Всичко изложено дава
основА.е деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да бъде по
чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а,
ал.1 от НК.
Съдът намира, че в случая
са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на дееца от
наказателна отговорност и налагане на административно наказА.е, а именно:
-за престъплението по
чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от Нк, във вр. с чл.354а,
ал.1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказА.е “глоба”
до хиляда лева,
-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
- с деянието не са
причинени имуществени вреди.
При определяне на наказА.ето
на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние,
която определя като ниска, имайки в предвид, малкото количество наркотично
вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние е
квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на
наказА.е “глоба”. Съдът при определяне на наказА.ето съобрази и степента на
обществена опасност на самия обвиняем, която също преценява като невисока,
имайки в предвид обстоятелството, че е с чисто съдебно минало, ниска младежка
възраст – непълнолетна към датата на извършване на деянието, материалното
състояние на обвиняемата, което се установява от дадените от нейна страна
обяснения, в които заявява, че към момента е започнала отново да учи и че не
работи, а разчита на доходите на приятеля си, с когото живее на семейни начала. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът
прецени и направеното от Х. самопризнА.е, съдействието, което оказва на оргА.те
на досъдебното производство - доброволно предава веществените доказателства по
делото – 5.11 грама наркотично вещество, дава подробни обяснения, както в
разпита си пред органа на досъдебното производство, а така и в съдебно заседА.е,
признава вината си и заявява, че съжалява и желае да изчисти живота си от тази
негативна проява. Преценявайки горните
обстоятелства съдът намира, че наложената санкция следва да бъде определена при
превес на констатирА.те по-горе смекчаващи вината обстоятелства. При преценка
на наказА.ето, което следва да бъде наложено на обвиняемата съдът като съобрази
изложените по-горе обстоятелство и разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК намира,
че е справедливо и съответно на извършеното от Х. да й бъде наложено наказА.е
„обществено порицА.е“ чрез поставяне на съобщение на таблото за обявления в
Община Шумен. Съдът счита, че това наказА.е ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказА.ето у обвиняемата.
Предвид гореизложеното и
на основА.е чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
Х.П.Х., с ЕГН**********, родена на *** год. в
гр.Добрич, с постоянен адрес ***, български граждА.н, с основно образовА.е,
неженена, неосъждана, неработеща, за
виновна в това, че на 08.10.2018 год. в гр.Шумен без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държала
високорисково наркотично вещество, а именно суха, зелена тревна маса съдържа
метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB,
5F-MDMB-PINACA/ с нетно тегло 3.83
грама и 6 бр. обгорели фасове от цигара също съдържат веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с
нетно тегло 1.28 грама, всички обекти с общо тегло 5.11 грама, като деянието
представлява маловажен случай и към момента на извършване на деянието е била
непълнолетна, но е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си - престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, във вр. с чл.63, ал.1,
т.5 от НК, като на основА.е чл.78а от НК я ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗА.Е “обществено порицА.е” чрез поставяне на съобщение на
таблото за обявления в Община Шумен.
На основА.е чл.189, ал.3 от НК осъжда Х.П.Х., с ЕГН********** да
заплати в полза на държавата по сметка ОД на МВР – гр.Шумен направените по
досъдебното производство разноски в размер на 1190.48 лева /хиляда сто и деветдесет лева и четиридесет и осем стотинки/, а по
сметка на ШРС сумата от 5 /пет/ лева - такса за издаване на изпълнителен лист.
На основА.е чл.301, ал.1, т.9 от НПК, във вр. с
чл.53, ал.2, б.”а” от НК отнема в полза на държавата веществените доказателства
по делото – суха, зелена тревна маса съдържаyd метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с
нетно тегло 3.83 грама /преди експертизата/ и 6 бр. обгорели фасове от цигара също съдържат веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-ил/формамидо}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с
нетно тегло 1.28 грама /преди експертизата/, като същите следва да бъдат
унищожени.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в
15-дневен срок от обявяването му на стрА.те пред Шуменски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: