Решение по дело №726/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.Е.Д. против Решение № 58/11.04.2023 г., постановено по АНД № 20235610200016 по описа за 2023 година на Районен съд – Димитровград, в частта, в която е оставено в сила Наказателно постановление (НП) № 22-0254-000895/21.12.2022 г. на ВПД Началник РУ на МВР Хасково, РУ – Димитровград, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), му е наложена “глоба" в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правилa. Поддържа се, че първоинстанционният съд не взел предвид, че водачът бил млад и от няколко дена управлява този автомобил и че съществувал проблем със съединителя, който проблем бил преди да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и за решаването на който бил закупил нов съединител. Именно неумението на водача да предвиди правилен начин, за да подкара автомобила си при съществуващ подобен проблем, била причината автомобилът да се държи на платното като по време на дрифт. Твърди се и че била нарушена процедурата по съставяне на АУАН и по издаването на НП, което довело до нарушаване правото му на защита.

Предвид изложеното се иска да се отмени Решение № 58/11.04.2023 г., постановено по АНД № 20235610200016 по описа за 2023 година на Районен съд – Димитровград, в частта, в която е оставено в сила НП № 22-0254-000895/21.12.2022 г. на ВПД Началник РУ на МВР Хасково, РУ – Димитровград, с което за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, на Д.Е.Д. е наложена “глоба" в размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 ЗДвП.

Ответникът по касационната жалба - РУ – Димитровград, не изразява становище по нея.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Административен съд – Хасково, като взе предвид наведените в касационната жалба пороци на оспореното решение и провери служебно неговите валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съобразно изискванията на чл. 218 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, и е процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с надлежна процесуална легитимация, против неблагоприятен за нея съдебен акт, който подлежи на касационно оспорване.

Разгледана по същество, тя се явява основателна, но по съображения, различни от изложените от касатора.

Обжалваното решение е недопустимо.

Съгласно т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, надлежна въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 ЗАНН е само и единствено наказващият орган.

В конкретния случай съдебното производство пред районния съд е образувано по жалба на Д.Е.Д. срещу НП № 22-0254-000895/21.12.2022 г. на ВПД Началник РУ в ОД на МВР – Хасково, РУ – Димитровград, поради което именно този наказващ орган е следвало да бъде конституиран и призован като надлежна страна в процеса по оспорване на издаденото от него НП.

С Разпореждане № 48/19.01.2023 г. въззивната инстанция е постановила да се призоват „жалбоподателят, административнонаказващият орган, свидетелите и Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград“. В списъка на призованите лица по делото за откритото съдебно заседание на 17.02.2023 г. като административнонаказващ орган е посочено РУ „Полиция“ – Димитровград, като по аналогичен начин е отбелязан и в Протокол № 79/17.02.2023 г. от същото с.з.

При това положение се налага изводът, че производството пред контролирания съд е проведено срещу ненадлежна страна (РУ – Димитровград към ОД на МВР - Хасково, вместо Началник РУ в ОД на МВР – Хасково, РУ - Димитровград), което води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение (в случай, че е благоприятно), от една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити срещу административнонаказателния акт (в случай на неблагоприятно решение), а ненадлежната страна формално е обвързана от тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за участие в процеса. Т. е. в тази хипотеза надлежната страна остава лишена от възможността да упражни правото да защити правата си.

Ето защо и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН порочният съдебен акт следва да бъде обезсилен, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Димитровград, който трябва да конституира надлежния ответник и да разгледа делото с негово участие. В този смисъл е и т. 2 на цитираното по-горе тълкувателно постановление.

При този изход на спора и на основание чл. 226, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред Административен съд - Хасково.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 58/11.04.2023 г., постановено по АНД № 20235610200016 по описа за 2023 година на Районен съд – Димитровград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Димитровград при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: