Р Е Ш Е Н И Е
№ 48
гр.Добрич, 15.02.2019 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари
,през две хиляди и деветнадесета година ІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА МАРКОВА - ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА, разгледа докладваното
от съдия Георгиева административно дело
№ 508 по описа на съда за 2018 год. за да
се произнесе и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК,във връзка с чл.118,
ал.1 от Кодекса за социалното осигуряване
/КСО/.
Образувано е по жалба от В.Й.К. с ЕГН **********
***, срещу Решение № 17/ 17.07. 2018г. на Директора на ТП на НОИ град Добрич,с което е отхвърлена
жалбата му срещу разпореждане № ********** от 06.06.2018г. на Ръководителя ПО при ТП на НОИ Добрич.С
цитираното разпореждане,на жалбоподателя е отказано отпускането на лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст.
Решението се оспорва
като неправилно.Настоява,че неправилно е изчислен трудовият му стаж.Трудовият
му стаж е бил на военен и според жалбоподателя той трябва да бъде изчислен към
ІІІ категория труд,каквото не е извършено. Всеки 3 години работа като военен се зачитат за 5
години осигурителен стаж, но очевидно това не е взето предвид при разглеждане
на заявлението му. Иска отмяна на Решението от 17.07.2018г.В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от оспорващия
и адв. Ев. Р..
Ответникът се представлява от юрисконсулт
Цонева, която оспорва жалбата.
От представената по делото административна преписка се установява, че първоначално жалбоподателят е подал заявление за отпускане
на пенсия с вх.№МП 7442/01.06.2011г. в ТП на НОИ Добрич.С разпореждане №**********/ 04.11.2011г., му
е отказано
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (л.7 и л.25).На
29.07.2016г. отново е подал заявления, за отпускане на пенсия, по което е постановен отказ с разпореждане №**********/11.10.2016г.
( л.40 и л.60) На 16.06.2017г. е подадено следващото
заявление, по което е постановен отказ с разпореждане №**********/08.09.2017г.(л.62 и л.81). Мотивът за постановените откази е един и същ-заявителят не отговаря на условията на чл.68 ал.1-2 от КСО, чл.68 от КСО, както и на условията на чл.69б ал.1 от КСО, тъй като няма
сбор от осигурителния стаж и възрастта - 100 точки.
Последно, В.К. е подал заявление за
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.69б, ал.1 от КСО
(л.89).С разпореждане № **********/06.06.2018г.
Ръководителят на ПО при ТП на НОИ
Добрич е отказал отпускането на лична пенсия за социален стаж и възраст. За да постанови отказа Ръководителят на „ПО“ е приел,че
към датата
на заявлението, К. има навършена възраст -63 год. 06 месеца и 16 дни.Зачетен е
осигурителен стаж, придобит от заявителя както следва :
Първа категория - 00
г.00 м. 00 дни Втора категория - 00 г. 00 м. 00 дни Трета категория - 11 г.11
м. 11 дни чл.104 ал.6,8 КСО -10 г.04 м.04 дни Превърнат към трета категория: -
32 г. 07 м.19 дни, като сборът от осигурителен стаж и възраст е определен на 96
т. 02 м. 05 дни.
Като мотиви в
разпореждането е посочен чл. 69б, ал. 1 от КСО, в сила от 01.01.2018 г. съгласно който, право на
пенсия се придобива при 10 години осигурителен стаж от I-ра категория труд,
53г.и 2 месеца възраст за мъжете и сбор от осигурителен стаж и възраст - 100 т.
Цитиран е и текстът на
чл. 68, ал. 1-2 от КСО, в сила от 01.01.2018 година съгласно който, право на
пенсия се придобива при навършване на възраст 64 г. и 1 месец и осигурителен
стаж 38 години и 06 м. за мъжете, а съгласно чл. 68, ал. 3 от КСО, в сила от 01.01.2018г. право на пенсия се придобива
при навършване на възраст 66 г.и 2 месеца и 15 години действителен осигурителен
стаж за жените и мъжете.
В заключение, в разпореждането се прави извод,
че лицето няма право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б,
ал. 1 от КСО, тъй като има 10 години осигурителен стаж от първа категория,но
няма общ сбор от осигурителен стаж и възраст-100 т., към датата на заявлението-
28.03.2018г., а има 96 т.02м.05дни.
Лицето няма право и на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл. 68 ал. 1-2 от КСО, тъй като няма навършени
64 години и 1 месеца и 38г. и 06м. осигурителен стаж,а има 32 г. 07 м.19 дни и
е на 63 год. 06 месеца и 16 дни към
датата на заявлението -28.03.2018г.
К. няма право на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст и по чл. 68, ал. 3 от КСО, тъй като няма навършена възраст 66 г.
и 2 месеца, а е на 63 год. 06 месеца и 16 дни към датата на заявлението -28.03.2018г.
Разпореждането е обжалвано по административен
ред пред Директора на ТП на НОИ - Добрич, който с решение № 17/17.07.2017 г. е
отхвърлил жалбата му. Решаващият орган е приел, че правилно е зачетен
осигурителният стаж на жалбоподателя с разпореждане №**********/06.06.2018г.,
както следва: от трета категория труд - 11г. 11м. и 11д.; и по чл.104 ал.6, 8
от КСО – 10г.. 4м. 4д., общо превърнат към трета категория труд - 32г. 7м. 19д.
Съобразно разпоредбата на чл.104 ал.6, 8 от КСО една година действително
изслужено време се зачита за две години осигурителен стаж от трета категория
труд.
Решаващият орган е взел предвид, че към датата
на подаване на заявлението за отпускане на пенсия - 28.03.2018г., К. е на възраст 63г. 6м. 16д., при което
сборът на осигурителният стаж и възрастта е 96т. 2м. 5д., а съобразно разпоредбата на чл.69б ал.1 от КСО
изискването е да има сбор между възрастта и осигурителния стаж от 100 точки,
поради което не отговаря на условията на тази разпоредба за придобиване право
на пенсия.Коментирал е също, че К. не отговаря на условията на чл.68 ал.1, 2 от КСО и на условията по чл.68, ал.3 от КСО, като е възпроизвел текста в
обжалваното разпореждане. Като краен резултат е отхвърлил жалбата на В.Й.К.
срещу разпореждане № ********** от
06.06.2018г. на Ръководител ПО при ТП на
НОИ Добрич.
Срещу това решение е сезиран административния
съд.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице и е допустима,а разгледана по
същество,същата е неоснователна.
Оспореното решение и
потвърденото с него разпореждане са издадени от компетентните за това органи, в предписаната от закона форма,при спазване на
административно - производствените правила. Същите са фактически и правно мотивирани
и са издадени при точно прилагане на материалния
закон.
Спорът по делото се свежда до
това, правилно ли е зачетен, респективно изчислен осигурителния
стаж и по конкретно стажът от І категория. По делото е допусната,изготвена и
изслушана ССчЕ,неоспорена от страните и приета от съда като компетентно и
безпристрастно изготвена.Вещото лице е представило в табличен вид осигурителния
стаж по периоди, документа в който е описан, осигурителя и длъжността. Стажът е
описан по категория труд в различни колонки, като този по чл.104, ал.6,8 от КСО е отделен. В отделна колонка е
описан и стажът, превърнат в ІІІ категория. Обобщено е,че стажът по чл.104, ал.6,8
от КСО е 10г., 04 месеца и 04 дни, превърнат в ІІІ категория 20г.,08 месеца и
08 дни.Стажът от ІІІ категория е 11г.,11 месеца и 11 дни. Общият осигурителен
стаж,превърнат в ІІІ категория е 32г.07м.19 дни.В експертизата е посочено също,
че през периода 27.08.1978г.-30.09.1978г. К. фигурира във ведомостите за
заплати на военно училище, а през периода 01.10.1078г.-31.12.1988г. е
заемал в поделение на МВР Видин
длъжностите лейтенант в звено 18 застава, зам. командир застава в звено ЗКСЧ,
старши лейтенант 9 застава и капитан в звено 9 застава.Брутното трудово
възнаграждение, отразено във ведомостите за заплати включва прослужени в
месеца-обикновено пълен работен месец, заплата за длъжността, заплата за
звание, прослужени години, процент за гранични войски, процент за граничен
гарнизон, порцион и суми по 63 ПМС до 1979г. В.Й. К. е получавал допълнителни възнаграждения за
вредни условия на труд, процент за гранични
войски, процент за граничен гарнизон и
други. Начисляванията от страна на работодателя са за І категория труд.
Трудовият му стаж по време на военната му служба е на ненормиран работен ден.
Общият осигурителен стаж от І кат. на К. към датата на подаване на заявлението
е 10г.,04м. 04дни, а от ІІІ кат. Труд е 11г. 11 м.11дни.Общият осигурителен
стаж от І и ІІІ категория труд, превърнат в ІІІ категория труд е 32 години 07
месеца и 19 дни, което напълно съвпада с установеното в разпореждане № ********** от 06.06.2018г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ Добрич и
потврдено с Решение №17 от 17.07.2018г. на Директора на ТП на НОИ гр.Добрич.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,че всеки 3 години работа
като военен се зачитат за 5 години осигурителен стаж.Съгласно действащата към
момента на подаване на заявлението норма на
чл.104, ал.6 от КСО (Изм. - ДВ,
бр. 82 от 2006 г.), за лицата по чл. 69 от летателния състав на витломоторната
авиация, парашутистите, служещите в групите за охрана към граничните полицейски
участъци и на надводните кораби, една година действително изслужено време се
зачита за две години осигурителен стаж от трета категория. Видно е,че
действащата норма е по-благоприятна за жалбоподателя, относно приравняването на стажа от І към ІІІ категория.
Условията за придобиване право на пенсия от лицата, работещи при условията на първа и втора
категория труд са уредени в чл. 69б. (Нов - ДВ, бр.
61 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) Съгласно ал.1 на нормата(Изм. - ДВ, бр. 99 от
2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), лицата, които
са работили 10 години при условията на първа категория труд, придобиват право
на пенсия при условие,че са навършили възраст до 31 декември 2015 г. 47 години и 8
месеца за жените и 52 години и 8 месеца за мъжете и имат сбор от осигурителен
стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете.
Предвид изложеното, оспорените актове (разпореждане
и решение) са правилни и законосъобразни, постановени в съответствие с
материалния закон и релевантните за спорното право юридически факти, поради
което жалбата срещу тях следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода по делото,на
жалбоподателя не се следват разноски по делото, поради което съдът не се произнася по
дължимостта им, но съдът установи,че съгласно представената справка-декларация
за извършената ССчЕ на вещото лице е изплатен
хонорар в размер на 354 лева,при първоначално
внесен депозит от 300.00 лева.С оглед изхода
от делото, разликата от 54 лева следва да бъде
възстановена на съда от жалбоподателката
Така мотивиран, както и на основание чл. 72, ал.2 от АПК, АдмС-Добрич, ІІ едноличен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Й.К. с ЕГН **********
***, срещу Решение № 17/ 17.07. 2018г. на
Директора на ТП на НОИ град Добрич,с което е отхвърлена жалбата му срещу
разпореждане № ********** от
06.06.2018г. на Ръководителя ПО при ТП
на НОИ Добрич.
ОСЪЖДА В.Й.К. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметката на АС-Добрич сумата в
размер на 54 /петдесет и четири/лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховния административен съд на РБългария в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: