М О Т И В И
към присъда №88/11.10.2013г.
по НОХД №150/2013г.
по описа на Окръжен съд гр.Силистра
Производството пред Окръжен съд
гр.Силистра е образувано по внесен от Окръжна прокуратура гр.Силистра
обвинителен акт срещу:
Подсъдимият Д.И.Н., роден на ***г***, български
гражданин, основно образование, неженен, работещ, осъждан, жив. в гр.Силистра,
ул., ЕГН: **********
ЗА това, че :
През периода 01.05.2007г. - 31.12.2007г. в гр. Силистра,
в условията на продължавано престъпление, като пълномощник на „И-К” ЕООД - гр.
Силистра е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери,
като е потвърдил неистина - право за ползване на данъчен кредит, в подадени справки
- декларации за данък добавена стойност, които се изискват по силата на закон -
чл.100 от ЗДДС, използвайки документи с невярно съдържание/данъчни фактури/
както следва:
- Справка декларация с вх.М 0905742/12.06.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.05.2007-31.05.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/12.04.07г по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5
680,00лв. , данъчна фактура № **********/26.05.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД-гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 3
720,00лв, данъчна фактура № **********/28.05.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5
940,00лв;
- Справка декларация с вх.№ 0907383/13.07.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.06.2007-30.06.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/24.06.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11
320,00лв. , данъчна фактура № **********/07.06..07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4
520,00лв,
- Справка декларация с вх.№ 0908712/13.08.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.07.2007-31.07.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 10
400,00лв. , данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”ЕООД-гр.
Силистра, а изпълнител ЕТ "М–Х.П."-гр. Русе с дължим данък на
стойност 1 640,00 лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0910375/14.09.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.08.2007-31.08.2007г. включвайки данъчна фактура **********/23.08.07г,
по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с
дължим данък на стойност 6 400,00лв. , данъчна фактура № **********/29.08.07г,
по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с
дължим данък на стойност 12 000,00лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0911865/15.10.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.09.2007-30.09.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/19.09.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 6 180,00лв. , данъчна
фактура № **********/30.09.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра,
а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7 260,00лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0912752/13.11.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.10.2007-31.10.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/30.10.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 17 100,00лв.
- Справка декларация
с вх.№ 0913473/06.12.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.11.2007-30.11.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/18.11.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 15 000,00лв. , данъчна
фактура № **********/22.11.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра,
а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11 100,00лв, данъчна
фактура № **********/30.11.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр.
Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7 200,00лв
- Справка
декларация с вх.№ 0915134/10.01.2008г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за
данъчен период 01.12.2007-31.12.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/28.12.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4 400,00лв.,като с деянията
са укрити данъчни задължения в особено големи размери-129 860, 00 лв.
представляващи дължим данък по ЗДДС – престъпление
по чл.255 ал.З, вр. с ал.1,т.2 и т.6, от НК, вр. с чл.26 от НК.
Наказателното производство протече по реда да глава
ХХVІІ от НПК. Направени са изявления на
подсъдимия, че признава фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти в
съдебното производство. На подсъдимият Н.
са разяснени правата и е уведомен, че
направените от него самопризнания и събраните на досъдебното производство
доказателства, които ги подкрепят, ще се ползват при постановяване на
присъдата, съгласно чл.372 ал.І от НПК.
След провеждане на съкратено съдебно
следствие и след определение на съда, с което е констатирано, че
самопризнанията на подсъдимия и описаните факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепят от събраните по досъдебното производство
доказателства, е даден ход на съдебните прeния.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага
на подсъдимия да се наложи наказание по вид „Лишаване от свобода” към
максималния размер, като не сочи конкретен такъв.
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание съобразно
разпоредбата на чл.58 от НК, което да отговаря на целите на чл.36 от НК с
приложението на чл.66 от НК.
В осигуреното му право на последна дума, подсъдимият заявява, че
съжалява за извършеното.
Съдът, като
взе под внимание направените от подсъдимият по реда на чл. 371, т. 2 от НПК
самопризнания в съдебно заседание и прецени събраните и приобщени по делото
писмени доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
С Решение №74 от 24.01.2007г. на Окръжен съд гр.Силистра
по фирмено дело №40/2007 е било регистрирано еднолично дружество с ограничена
отговорност „И-К”, със седалище и адрес на управление гр.Силистра,ул."Н.В."№.
Същото е било с предмет на дейност строителна дейност, покупко-продажба с
недвижимо имущество, на стоки или вещи с цел препродажба в първоначален,
преработен или обработен вид, продажба на стоки от собствено производство,
търговска дейност, представителство и посредничество при закупуване и износ на
селскостопанска продукция, петролни продукти, транспортна дейност и други
дейности незабранени от закона. Дружеството е било с капитал от 5 000 лева,
като собственик и представител е била вписана В Д. И с ЕГН**********.
Регистрацията на дружеството по ЗДДС в ТД-НАП-Силистра е от 24.01.2007г. С
Пълномощно от 2007г ./л.157,Папка 1/ В Д. И с ЕГН********** е упълномощила подс. Д.И.Н. с ЕГН ********** генерално да представлява
дружеството. В този връзка и цялостната дейност на фирмата се е осъществявала
от Н..
Съгласно Заповед за възлагане на Ревизия
№800008/03.01.2008г. на „И-К”ЕООД гр.Силистра екип на ТД-НАП-Силистра е
извършил такава с обхват ЗДДС за периода 10.04.2007г.-31.12.2007г. Същата е
приключила с издаване на Ревизионен акт
№**********/23.04.2008г../Папка1,л.152-158/. В хода на ревизията е било
установени нарушения от дружеството във връзка с прилагане на разпоредби на
ЗДДС:
I. В
нарушение на чл.86 ал.1 и ал.2 от ЗДДС за данъчен период
10.04.2007г.-30.04.2007г.регистрираното лице не е отразило в дневниците за
продажби и справката декларация за ДДС, извършена от нето облагаема доставка ,
за което същото е издало на получателя „П-8"ООД гр.Силистра фактура
№1/12.04.2007г. на стойност 28 800,00 лева и ДДС-
5
760,00 лева. Процесната фактура е била отразена от
дружествата в дневника му продажбите и справката декларация за ДДС за данъчен
период м.05.2007г.;
II. За
ревизирания период дружеството е приспаднало данъчен кредит общо в размер на 129
860,00 лева въз основа на 16бр. фактури, издадени от ЕТ "М.-Х.П.-Н.Н.".
С цел установяване на наличието на доставки по реда на чл.6 и данъчни събития
по чл.25 от ЗДДС при доставчика, по смисъла на чл.88, чл.114 и чл.115 от ЗДДС и
на основание чл.45 от ДОПК е било изпратено искане за извършване на насрещна проверка,
с изх.№19-РП-800008-02/14.01.2008г. по регистъра на отдел „Контрол" при
ТД-НАП-Силистра до ТД-НАП-Шумен за
извършване на насрещна
проверка на ЕТ"М-Х.П.-Н.Н."-правоприемник
на ЕТ"М.-Х.П.". Във връзка с извършената наср.
проверка от ТД-НАП-Шумен е било получено писмо с изх.№ВхК-486/20.02.2008г.,
като от протокола с №19-РП-800008-02/20.02.2008г. е видно, че:
1.
При извършената проверка в информационните масиви на ТД-НАП-Шумен е било
установено, че ЕТ"М-Х П.-Н.Н." е с прекратена регистрация по ЗДДС по
инициатива на данъчен орган, считано от 12.04.2006г. и съответно няма подавани
справки декларации и дневници за продажби за посочените данъчни периоди. На
практика изследваните фактури са били издадени без регистрация по ЗДДС. В
резултат на това на „И-К” е бил определен данък за внасяне в резултат на 123
860,00 лева.
Ревизионният акт е влязъл в законна сила.
Видно от показанията на свид.И.И.Й./л. 102-105, Том ІПред съдия и л.108/ и на свид.Х.С.П. /л.106,Том.1/ фирма
ЕТ „М-Х”П." е била собственост на Х.С.П.. Същата е издала генерално
пълномощно в полза на И.И.Й. относно представителството на фирмата. Й. и П. са
живели на семейни начала и с фирмата се е занимавал само Й.. През 2005г. ЕТ „М-Х”П."
е променен на ЕТ „М-Х”П.- Н.Н." със собственик Н.А. ***.2006г. цитираният
ЕТ е дерегистриран служебно по ЗДДС от органите на
НАП. Свид. Й. е заявил още, че познава подс. Д.Н., но не му е издавал фактури от името на
ЕТ"М-Х. ***. Освен това през февруари или март 2007г. с него се е свързал Д.Н.
и му е казал , че му трябва фирма, с която да извършва търговска или строителна
дейност. Й. предоставил на Н. копие на съдебното решение, актуално състояние,
Булстат , кочани с оригинални фактури на ЕТ „М-Х”П.", които е бил запазил.
Двамата са се разбрали, че ако Н. извършва някаква дейност ще даде процент на Й..
Д.Н. в качеството на пълномощник на "И-К"
ЕООД подал справки декларации както следва :
-СД
с вх.№ 0905742/12.06.2007г. по описа на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен
период 01.05.2007-31.05.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/12.04.07г по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5 680,00лв., данъчна фактура
№ **********/26.05.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра , а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 3 720,00лв, данъчна фактура
№ **********/28.05.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5 940,00лв ;
- СД с вх.№ 0907383/13.07.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.06.2007-30.06.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/24.06.07г , по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11
320,00лв. , данъчна фактура № **********/07.06..07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра , а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4
520,00лв,
- СД с вх.№ 0908712/13.08.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.07.2007-31.07.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 10
400,00лв. , данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра , а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 1
640,00лв,
- СД с вх.№ 0910375/14.09.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.08.2007-31.08.2007г.
включвайки данъчна фактура **********/23.08.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 6 400,00лв.,
данъчна фактура № **********/29.08.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр.
Силистра , а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 12 000,00лв,
- СД с вх.№ 0911865/15.10.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.09.2007-30.09.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/19.09.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 6
180,00лв., данъчна фактура № **********/30.09.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра , а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7
260,00лв,
- СД с вх.№ 0912752/13.11.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.10.2007-31.10.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/30.10.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 17
100,00лв.
- СД с вх.№ 0913473/06.12.2007г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.11.2007-30.11.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/18.11.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 15
000,00лв. , данъчна фактура № **********/22.11.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра , а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11
100,00лв, данъчна фактура № **********/30.11.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7
200,00лв
- СД с вх.№ 0915134/10.01.2008г. по описа
на ТД на НАП/офис -Силистра, за данъчен период 01.12.2007-31.12.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/28.12.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4
400,00лв.
Фактурите с номера от 17 до 30 са от кочана с
оригинални фактури на ЕТ „М-Х”П. ", които Й. е предоставил на Н. /
съгласно показанията на първия /, докато фактури с номера от 31 до 33 не са от
този кочан. Съгласно заключението на назначената графическа експертиза
подписите в графи : "получил стоката"
- "подпис" на фактури с номера
от 17 до 33 са изпълнени от лицето Д.Н., като от същото лице са изпълнени и
ръкописните текстове, с които са попълнени фактури с номера 28, 30 ,31 .
Подписите , положени в графи "Съставил" - "подпис" на
фактури с номера от 17 до 30 са изпълнени от лицето И.Й..
Видно от заключението на съдебно счетоводната
експертиза има причинена вреда на бюджета от страна на "Илия -
Комерс" ЕООД - гр. Силистра с упълномощено лице Д.И.Н. в размер на 129 860
лв. , която сума представлява допълнително ДДС за внасяне за данъчен период Май
- Декември 2007г..
Видно от показанията на свид.Н.А.Н./л. 110, Том I от
ДП/ през 2005г. срещу сумата от 1000 лева свид.Н.Н. му е прехвърлил фирма ЕТ „М-Х”П.".
Самият той не е упражнявал никаква дейност, като в крайно сметка се е установило,
че фирмата има натрупани големи задължения към бюджета. При представяне от
страна разследващия на 14бр. фактури с посочени номера, Н. е заявил, че е не
издавал такива и, че не извършвал никакви сделки с „И-К”ЕООД гр. Силистра.
Описаната фактическа обстановка се признава от
подсъдимия Н., и се подкрепя от събраните по досъдебното производство писмени и
гласни доказателства: обясненията на обвиняемия,
свидетелските показания, свидетелството за съдимост, заключението на експертизата и др.
Така установената фактическа обстановка и всички
събрани по делото доказателства налагат следните изводи:
От правна страна:
Подсъдимият Н.
е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпление по смисъла на чл. 255 ал.З, вр. с ал.1,т.2 и
т.6, от НК, вр. с чл.26 от НК за това, че през периода 01.05.2007г. - 31.12.2007г.
в гр. Силистра, в условията на продължавано престъпление, като пълномощник на „И-К”
ЕООД - гр. Силистра е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, като е потвърдил неистина - право за ползване на данъчен кредит, в
подадени справки - декларации за данък добавена стойност, които се изискват по
силата на закон - чл.100 от ЗДДС, използвайки документи с невярно
съдържание/данъчни фактури/ както следва:
- Справка декларация с вх.М 0905742/12.06.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.05.2007-31.05.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/12.04.07г по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5
680,00лв. , данъчна фактура № **********/26.05.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД-гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 3
720,00лв, данъчна фактура № **********/28.05.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 5
940,00лв;
- Справка декларация с вх.№ 0907383/13.07.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.06.2007-30.06.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/24.06.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11
320,00лв. , данъчна фактура № **********/07.06..07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4
520,00лв,
- Справка декларация с вх.№ 0908712/13.08.2007г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.07.2007-31.07.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 10
400,00лв. , данъчна фактура № **********/31.07.07г, по която получател е „И-К”ЕООД-гр.
Силистра, а изпълнител ЕТ "М.-Х.П"- гр.
Русе с дължим данък на стойност 1 640,00 лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0910375/14.09.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.08.2007-31.08.2007г. включвайки данъчна фактура **********/23.08.07г,
по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с
дължим данък на стойност 6 400,00лв. , данъчна фактура № **********/29.08.07г,
по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с
дължим данък на стойност 12 000,00лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0911865/15.10.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.09.2007-30.09.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/19.09.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 6 180,00лв. , данъчна
фактура № **********/30.09.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра,
а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7 260,00лв,
- Справка декларация
с вх.№ 0912752/13.11.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.10.2007-31.10.2007г. включвайки данъчна фактура № **********/30.10.07г.,
по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с
дължим данък на стойност 17 100,00лв.
- Справка декларация
с вх.№ 0913473/06.12.2007г. по описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен
период 01.11.2007-30.11.2007г. включвайки данъчна фактура №
**********/18.11.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра, а
изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 15 000,00лв. , данъчна
фактура № **********/22.11.07г, по която получател е „И-К” ЕООД - гр. Силистра,
а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 11 100,00лв, данъчна
фактура № **********/30.11.07г., по която получател е „И-К” ЕООД - гр.
Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 7 200,00лв
- Справка декларация с вх.№ 0915134/10.01.2008г. по
описа на ТД на НАП-офис -Силистра, за данъчен период 01.12.2007-31.12.2007г.
включвайки данъчна фактура № **********/28.12.07г., по която получател е „И-К”
ЕООД - гр. Силистра, а изпълнител ЕТ „М-Х” *** с дължим данък на стойност 4
400,00лв.,като с деянията са укрити данъчни задължения в особено големи
размери-129 860, 00 лв. представляващи дължим данък по ЗДДС.
От обективна страна:
От събраните
доказателства безспорно е било установено, че подс. Д.Н.
не е извършил реално нито една от горепосочените сделки. Размера на установения
данък е в особено големи размери по смисъла на чл.93, т.14 от НК, тъй като
надхвърлят сумата от 12 000 лева.
Налице е съставомерно деяние
по чл. 255 ал.3,вр. с ал. 1,т.2 и т.6 от НК, защото подс.
Н. е обявил пред данъчните органи, че е осъществил сделките, описани в
съответните дневници и представените фактури, въпреки, че ясно е съзнавал, че в
действителност такива сделки реално не са били сключвани и изпълнявани.
Невярното деклариране по чл. 100 от ЗДДС е в причинна връзка със съответно
избягване на заплащането на действително дължимото данъчно задължение,
постигнато чрез неоснователно прихващане на данъчен кредит по ДДС.
По повод направеното възражение от страна на защитата,
че Н. не следва да носи наказателна отговорност, защото е само пълномощник то
Законът не изисква идентичност между субекта на престъплението и данъчно
задълженото лице. Представителят при всяко положение носи отговорност по чл.
255, ал. 1 от НК, когато от неговото невярно деклариране последва избягване
плащането или установяването на данъчни задължения от представляваното от него
юридическо лице.
Деянията са извършени в условията на продължавано
престъпление , понеже отделните деяния , включени в него осъществяват един и
същи състав на едно и също престъпление / чл. 255 , ал. 1 , т. 1 и т. 6 от НК /
, извършени са през непродължителни периоди от време / 1 месец, като периода
между деянията съвпада с данъчния период . в който смисъл е тълкувателната
практика на ВКС/, при една и съща обстановка / подадени са пред органите на ТД
- НАП-Силистра, от името на едно и също ЮЛ – „И-К" ЕООД - гр. Силистра, тоест субекти на
данъчното правоотношение са едни и същи лица, деянието е извършено в едно и
също населено място / и при еднородност на вината / дори и на формата - пряк
умисъл/, при което последващите деяния се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предходните.
От субективна страна:
Подсъдимият Д.Н. е извършил престъплението с пряк
умисъл на вината- съзнавал е обществено опасния характер на деянието,
предвиждала и е искала настъпването на обществено опасните последици, признава
се за виновен и дава подробни обяснения
Причини за извършване на
престъплението са незачитане на
установения в България правен ред.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът взе предвид както
съдебно минало на подсъдимия така и отчита като смекчаващи вината
обстоятелства направеното самопризнание, и изразеното съжаление за извършеното. При
индивидуализация на наказанието съдът взе предвид и факта, че делото се
разглежда по реда на глава ХХVІІ в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК и наказанието, съгласно чл.373 ал.ІІ от НПК
следва да се определи в условията на чл.58а от НК. Съдът следва да определи
наказание по чл. 58а, ал. 1 или по чл. 58а, ал. 4 от НК. Втората хипотеза е
приложима само, когато са налице условията на чл. 55 от НК, а в случая не са на
лице.Съдът определи наказание на подсъдимия Н. съобразно нормата на чл.58а,
ал.1 от НК, като редуцира същото с една трета и определи наказание по вид
„Лишаване от свобода” за срок от три години, което наказание на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи за изпълнение за срок от пет години, тъй като са на
лице основанията за това.
На основание чл.25 ал.1,4 от НК, във вр. с чл.23 ал.1
от НК съдът допуска групиране на наказанията по настоящото НОХД №150/2013г. по
описа на СОС и наказанието по Присъда №80/21.10.2009г., влязла в сила на
06.11.2009г. по НОХД№ №185/2009г. по
описа на СОС с наложено наказание от една година и два месеца лишаване от свобода
на основание чл.24 от НК увеличено с три месеца, на основание чл.66, ал.1 съдът
отлага изпълнение на наказанието за срок от четири години и пет месеца, на
основание чл.23 ал.3 от НК, присъединено наказание глоба две хиляди и петстотин
лева, като налага на подсъдимия Д.И.Н.,
със снета по – горе самоличност, най - тежкото наказание предвид така
определените, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отлага
изпълнението на така определеното общо наказание за срок от ПЕТ години.
На основание чл.23 ал.3 от НК присъединява наложеното
наказание глоба от две хиляди и петстотин лева.
Подсъдимият Н. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер на 545 лв. по сметка на бюджета на съд. власт.
Съдът може да се надява, че така
определеното по размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия, ще му отнеме възможността
да извършва други престъпления. Неизбежното наказание на дееца ще подейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото, ще
допринесе за удовлетворяване на общественото чувство за справедливост,
еквивалент на възмездието като обществена оценъчна категория.
Съдът счита, че наложеното наказание в този си вид и
размер ще изиграе своята превантивна, възпитателна, поправителна и възпираща
роля.
Водим от тези съображения съдът постанови своята
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: