Определение по дело №245/2020 на Административен съд - Хасково

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

13.12.2021 г., гр.Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева

адм. дело № 245 по описа за 2020 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение, постановено в закрито съдебно заседание на 25.11.2021 г., исковата претенция на А.М.А. *** е оставена без движение, като на жалбоподателката е указано в 7–дневен срок от датата на съобщението да отстрани констатираните в жалбата нередовности, като заяви дали поддържа иска си срещу Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ – Хасково, като вземе предвид факта, че тази комисия не е юридическо лице и не може да бъде надлежен ответник в производството, съответно, че искът следва да бъде предявен срещу болницата, в чиито структури е включена цитираната ТЕЛК.

В предоставения срок ищцата А.М.А. е депозирала молба вх.№ 7577/01.12.2021 г. по описа на Административен съд - Хасково, в която заявява, че поддържа предявения иск срещу Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ – Хасково и прави искане за отвод на съдебния състав.

 

Настоящият състав намира искането за отвод за неоснователно, доколкото същото не е мотивирано с някое от основанията за отвод, посочени в чл. 22, ал. 1, т. 1 - 5 от ГПК, приложими във връзка с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 184 от АПК. По отношение на нормата на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК, съгласно която не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение за неговото безпристрастие, следва да се отбележи, че в случая не се установяват обстоятелства, които да доведат до извода, че за съда, разглеждащ производството, има основателно съмнение за неговото безпристрастие. Даването на указания за отстраняване нередовност на исковата молба, което е извършено с определението от 25.11.2021 г., е в изпълнение на императивната норма на чл. 205, ал. 2 от АПК. Изразеното съмнение относно подготовката и мотивацията на съдията за разглеждане на делото, също не е основание за искане на отвод на съдията, тъй като не попада в никоя от хипотезите на чл. 22, ал. 1, т. 1 - 6 от ГПК. В този смисъл и доколкото не са налични обстоятелства, които да повлияят на личната му безпристрастност и професионална възможност да разгледа и реши настоящия казус съобразно обективната истина и волята на закона, тоест като се ръководи само от изискванията на принципите за дирене на истината и законността, искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.

 

На второ място, следва да бъде цитирана разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от АПК, съгласно която искът за обезщетение от административна дейност се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинените вреди; като съгласно ал. 2 - когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска, като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник. Ако в този срок ищецът не изпълни указанията, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая въпреки дадените на ищцата указания, че Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ – Хасково, не е юридическо лице и не може да бъде надлежен ответник в настоящото производство, съответно, че искът следва да бъде предявен срещу болницата, в чиито структури е включена цитираната ТЕЛК, същата изрично заявява, че поддържа иска си именно срещу първоначално посочения ответник. В тази връзка съдът приема, че ищцата не е изпълнила изричните указания на съда по чл. 205, ал. 2 от АПК, ето защо и на това основание исковата молба, предявена срещу Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ – Хасково следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено в тази му част.

 

            С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде докладвано за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание след влизане в сила на настоящото определение.

 

По изложените съображения, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.М.А. за отвод на съдия Антоанета Митрушева.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от А.М.А. *** срещу ТЕЛК – Втори състав към МБАЛ – Хасково, гр.Х., иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 25 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 245/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково в тази му част.

 

Определението в частта, с която исковата молба срещу ТЕЛК – Втори състав към МБАЛ – Хасково, гр.Хасково се оставя без разглеждане и в тази му част се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

Делото да се докладва за насрочване след влизане в сила на настоящото определение.

 

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

 

 

СЪДИЯ: