Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ...от 27.11.2012г. по гр.д. № ../2012г. Горнооряховски районен съд /ГОРС/ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск от страна на Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 – двете в качеството си на законни наследници на Недка Димитрова Сотирова (бивша жителка на гр.Г.О. – починала на 02.03.2000г. – акт за смърт №0049/03.03.2000г. на Общ.Г.О.), по отношение на „Е. - Про П.”, с ЕИК.../бивше „Е.О. Б.П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет, че Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 – двете в качеството си на законни наследници на Н.Д. С. (бивша жителка на гр.Г.О. – починала на 02.03.2000г. – акт за смърт №0049/03.03.2000г. на Общ.Г.О.),не дължат на „Е. - П.П.”, с ЕИКс ЕИК../бивше „Е.О. Б. П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет, сумата 1895.30лв. с ДДС, начислена по партида с клиентски.№* и абонатен №* за периода: 13.01.2012г.-10.07.2012г. за недоставена и непотребена електроенергия на адрес: гр.Г.О. ул.П.№ 4 В.А съгласно справка№24307/11.07.2012г. за корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическата енергия на основание чл.38 ал.3 т.3 от Общите условия на ДПЕЕ, обективирана във фактура №*/12.07.2012г. и ОСЪЖДА „Е. - П. П.”, с ЕИК.../бивше „Е.О..Б. П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет да заплати на Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 сумата 935.81лв./деветстотин тридесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски. Производството пред ВТОС е образувано по въззивна жалба от „Е. П.” против решение от .../27.11.2012 г. по гр.д. .../2012 г. на ГОРС. Жалбоподателят не е съгласен с приетото от първоинстанционния съд, че ответникът не е доказал, че начисленото количество електроенергия е доставено и реално потребено от абоната-потребител, че по делото не е доказано осъществяването на нерегламентиран достъп до СТИ от страна на ищеца /виновно поведение на потребителя/, както и че ответното дружество е поддържало в техническа изправност процесното СТИ. Жалбоподателят счита, че решението не е правилно и незаконосъобразно, излага аргументи, като моли да се отмени решението и му се присъдят направените разноски. Препис от решението е изпратен на другата страна, която в срока по закон не е подала отговор на жалбата. Постъпила е молба от процесуалния представител на Р. М. с приложено пълномощно и писмена защита със становище за неоснователност на въззивната жалба и претенция за разноски за въззивното производство. С определение в ЗЗ съдът е приел жалбата за редовна и я е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание. Няма направени искания за доказателства във въззивното производство. Като разгледа жалбата, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът приема за установено следното: Не се спори, че Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 – двете в качеството си на законни наследници на Н. Д.С. (бивша жителка на гр.Г.О. – починала на 02.03.2000г. – акт за смърт №0049/03.03.2000г. на Общ.Г.О.,на чието име се води партидата в „Е. - П. П.”/предишно „Е.О. Б. П.”/ клиентски.№* и абонатен №* за периода: 13.01.2012г.-10.07.2012г. за недоставена и непотребена електроенергия на адрес: гр.Г.О. ул.П. № 4 В.А като ищците са потребители на електрическа енергия с обект на снабдяване в гр.Г.О. ул.П. № 4 В.А. На 10.07.2012г. била извършена проверка от служители на „Е. - П. М.”/предишно „Е.О.Б. М.” на СТИ№*026336, което е монтирано в точката на присъединяване на абоната към електроразпределителната мрежа. В резултат на проверката било установено отклонение в точността на измерване на потребяваната електроенергия. За констатациите в съответствие с изискванията на чл.61 от ОУ на ДПЕЕЕМ е съставен Констативен протокол№0049259/10.07.2012г. за наличието на отрицателна грешка в измерването и извършения демонтаж на въпросния СТИ, kaто е било констатирано, че: „….входящ и изходящ фазов проводник на трета фаза са събрани в една клема”. След приключване на проверката служителите „Е. - П. М.”/бивше „Е.О. Б. М.”/ възстановили схемата на свързване на електромера. В резултат от констатацията на основание чл. 24 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.О. Б. П.” , ответникът е извършил корекция на сметката на използваната от ищеца електрическа енергия за съответния период съгласно справка със сумата от 1895,30лева..В решението си ГОРС е взел предвид заключението на съдебно-техническата експертиза,приета като доказателство. При установената фактическа обстановка ВТРС е направил следните правни изводи: С решение № 165 от 19.11.2009г. по т. д. № 103/2009г. на ВКС, ІІ т. о., решение № 104 от 05.07.2010г. по гр. д. № 885/2009г. на ВКС, ІІ т. о., решение № 26 от 04.04.2011г. по т. д. № 427/2010г. на ВКС, ІІ т. о., решение № 189 от 11.04.2011г. по т. д. № 39/2010г. на ВКС, ІІ т. о. и решение № 29 от 15.07.2011г. по т. д. № 225/2010г. на ВКС, ІІ т. о. постановени по реда на чл. 290 от ГПК и съставляващи според разясненията в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010г. нÓ ОСГТК на ВКС задължителна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, е даден отрицателен отговор на въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период електрическа енергия. В посочените решения е обосновано становище, че извършването на промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишена от законово основание. С решение № 189 от 11.04.2011г. по т. д. № 39/2010г. е отречена и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи условия, като е мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер подобни клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия. Задължителната практика се придържа и към разбирането, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия противоречи на регламентирания в чл. 82 от ЗЗД виновен характер на договорната отговорност и е недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане. Дадените в този смисъл разрешения са относими и към разглеждания правен спор и водят до извода за основателност на предявения отрицателен установителен иск поради недействителност на основанието за извършената от ответника корекция на сметката на ищеца, независимо че по делото безспорно е установено, че последният е потребявал електроенергия, която е отчитана от СТИ с променени характеристики. Така направените правни изводи в обжалваното решение следва да бъдат приети и решението да бъде потвърдено. Водим от изложеното и на основание чл.272 от ГПК,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: Потвърждава решение № ...от 27.11.2012г. по гр.д. № .../2012г. Горнооряховски районен съд , което съдът ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск от страна на Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 – двете в качеството си на законни наследници на Н. Д. С. (бивша жителка на гр.Г.О. – починала на 02.03.2000г. – акт за смърт №0049/03.03.2000г. на Общ.Г.О.), по отношение на „Е. - П.П.”, с ЕИК.../бивше „Е.О. Б. П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет, че Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 – двете в качеството си на законни наследници на Н.Д. С. (бивша жителка на гр.Г.О. – починала на 02.03.2000г. – акт за смърт №0049/03.03.2000г. на Общ.Г.О.),не дължат на „Е. - П. П.”, с ЕИКс ЕИК..../бивше „Е.О. Б. П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет, сумата 1895.30лв. с ДДС, начислена по партида с клиентски.№* и абонатен №* за периода: 13.01.2012г.-10.07.2012г. за недоставена и непотребена електроенергия на адрес: гр.Г.О. ул.П. № 4 В.А съгласно справка№24307/11.07.2012г. за корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическата енергия на основание чл.38 ал.3 т.3 от Общите условия на ДПЕЕ, обективирана във фактура №*/12.07.2012г. и ОСЪЖДА „Е. - П. П.”, с ЕИК./бивше „Е.О. Б. П.”/, със седалище и адрес на управление: гр.В.,,район В. В., В. Т.-Г бул.В. В. № 2.,представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния му сьвет да заплати на Р. Л. М. С ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 и В. Л. М. с ЕГН* с постоянен адрес гр.В. ул.О. П. № 48 сумата 935.81лв./деветстотин тридесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски. Осъжда ”Е. П.” /с предишно наименование “Е.О. Б. П.” /, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. В., бул. “В. В.” № 2., В. В. Т. Г да заплати на на Р. Л. М. с ЕГН * с постоянен адрес гр.Г. О. ул.Ю.Г. № 45 В.А .1 А.2 сумата 760.00/седемстотин и шестдесет /лева направени разноски във въззивното производство. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |