Решение по дело №8964/2017 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 април 2018 г. (в сила от 15 май 2018 г.)
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20174430108964
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

  Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

 

 

 гр. Плевен, 13.04.2018 г.

 

 
 
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              

          ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав в открито заседание на 28.03.2018 година, в състав :

                                                        

                                                            

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯНА НИКОЛОВА

 

 при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдия НИКОЛОВА гражданско дело  8964 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе съобрази следното :

            

           Производството е по иск с правно основание чл.422 от ГПК.

           Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от „М.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез адв. В.П.Г., САК, съдебен адрес:*** против И.С.Г., ЕГН **********, адрес: ***, в която се твърди следното: въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника  е  образувано ч.гр.д № 6805/2017г., по описа на РС - Плевен, IX гр.състав. В рамките на предвидения от законодателя 14-дневен срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение, инициирало настоящото исково производство.

           Вземането си  ищецът обосновава със сключени с ответника  договори за далекосъобщителни услуги Г0701809 от дата 10.03.2006 г., М2904426 от дата 07.10.2011 г., М3811615 от дата 30.09.2013 г. Ответникът

 дължи сума представляваща, неплатена потребена далекосъобщителна услуга, въз основа на което неизпълнение се претендира и неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга.

            Твърди се, че между кредитора „М.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** и длъжника И.С.Г. е съществувал и валидно е действал Договор с индивидуален потребителски номер Г0701809 от дата 10.03.2006 г. и ID на клиента *********, анексиран неколкократно, с който на длъжника са предоставяни далекосъобщителни услуги за телефонен номер **********.

На 07.10.2011 г. длъжникът И.С.Г. е сключил и друг договор с индивидуален потребителски номер М2904426 и ID на клиента *********, с който са му предоставяни далекосъобщителни услуги за телефонен номер ***.

            Между кредитора „М.” ЕАД, ЕИК ********* и длъжника И.С.Г. е съществувал и валидно е действал и Договор с индивидуален потребителски номер M3811615 от дата 30.09.2013 г. и ID на клиента *********, с който са му предоставяни далекосъобщителни услуги за мобилни номера ***, ***и ***по условията на тарифен план Мтел Икономичен. Същевременно И.Г. е сключил и договор за лизинг № M3811615 за мобилен апарат ZTE Blade III white 23 м за срок от 23 месеца.

На 10.09.2014г. абонатът-ответник е подновил условията за ползвания от него мобилен номер ***, избирайки условията на тарифен план Мтел Трансфер S с месечна абонаментна такса 14,90лв. за срок от две години. На същата дата длъжникът се е възползвал от преференциални условия на Оператора, сключвайки договор за продажба на изплащане №********* за „Ком Ком Acer El- 510/ 15.6” / 4GB/ Lin+SIM64K 23 м. за срок от 23 месеца, обвързвайки се с ползването на мобилен номер ********** по тарифен план Мтел Мобилен интернет 2,5 GB с месечна абонаментна такса 13,90лв. за срок от две години.

          Ищецът посочва, че номерът Г0701809, М2904426 и M3811615 са индивидуални клиентски номера, с които абонатът фигурира в системата на Оператора и представляват уникална комбинация от цифри, като услугите, които ползват клиентите са свързани към един или няколко такива номера, като чрез тях се издават месечните сметки/фактури. Съгласно общите условия на един клиентски номер може да се предоставят множество услуги. В този смисъл под един клиентски номер се завеждат всички договори за услуги, сключени от абоната, обективирани с номера на клиента или под ID на клиента, който е другият индивидуализиращ признак на абоната, с който се въвежда в системата на Оператора. ID или клиентски номер на клиента в настоящия случай - *********. В конкретният случай длъжникът И.С.Г. е бил въведен в системата на Мобилтел с индивидуален номер Г0701809, М2904426 и М3811615 и с „клиентски номер“ *********, по които са издавани фактурите на абоната за няколко договора за услуги, от които произтича претенцията на ищцовото дружество и въз основа на които е издадена Заповедта за изпълнение срещу длъжника.

           Сочи се, че съгласно чл.26 от Общите условия на мобилния оператор „Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми. ”

           В срока на действието на договора за мобилни услуги Г0701809, М2904426 и М3811615 Мобилтел е издал на абоната-ответник следните фактури:

1. Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер Г0701809 от дата 10.03.2006 г., по който са издадени следните  фактури:

 - фактура № *********/16.09.2015 г., с падеж на плащане 16.09.2015г., за отчетен период от 07.08.2015г. до 06.09.2015 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 49,50 лв.;

 - фактура № *********/16.09.2015 г., с падеж на плащане 16.09.2015г., за отчетен период от 07.08.2015г. до 06.09.2015 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 438,84 лв.

           Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник И.С.Г. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Вземането по договора с длъжника не е погасено.

  2. Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер М2904426 от дата 07.10.2011 г., по който са издадени следните фактури:

 - фактура № *********/10.12.2014 г., с падеж на плащане 09.01.2015г., за отчетен период от 07.11.2014г. до 06.12.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 232.01 лв.;

 - фактура № *********/09.01.2015 г., с падеж на плащане 08.02.2015г., за отчетен период от 07.12.2014г. до 06.01.2015г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 70.01 лв.;

 - фактура № *********/10.02.2015 г., с падеж на плащане 12.03.2015г., за отчетен период от 07.01.2015г. до 06.02.2015г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 9.12 лв.;

           Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посоченият/те договор/и, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, за които мобилният оператор е издал на абоната-длъжник фактури, поради което вземането по договора/ите с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление. Ето защо и на основание чл. 86 от ЗЗД, претендираме и мораторна лихва за забава начислена върху главницата в размер на 74.78 лв. за период от 13.03.2015 г. до 24.07.2017г.

 3. Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер М3811615 от дата 30.09.2013 г., по който са издадени следните фактури:

 - фактура № *********/26.09.2014 г., с падеж на плащане 21.10.2014г., за отчетен период от 23.08.2014г. до 22.09.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 76.52 лв.;

 - фактура № *********/27.10.2014 г., с падеж на плащане 21.11.2014г., за отчетен период от 23.09.2014г. до 22.10.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 89.24 лв.;

- фактура № *********/27.11.2014 г., с падеж на плащане 27.12.2014г., за отчетен период от 23.10.2014г. до 22.11.2014г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 1.55 лв.;

 - фактура № *********/18.03.2015 г., с падеж на плащане 18.03.2015г., за отчетен период от 23.01.2015г. до 22.02.2015 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 223,56 лв.

  - фактура № *********/18.03.2015 г., с падеж на плащане 18.03.2015г., за отчетен период от 23.01.2015г. до 22.02.2015 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 196,86 лв.

 - фактура № *********/26.03.2015 г., с падеж нa плащане 25.04.2015г., за отчетен период от 23.02.2015г. до 22.03.2015г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 304.30 лв.;

          Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник И.С.Г. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване договори за далекосъобщителни услуги. Вземането по договора с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление. Ето защо, и на основание чл. 86 от ЗЗД, претендираме и мораторна лихва за забава начислена върху главницата в размер на 107.61лв. за период от 26.04.2015 г. до 24.07.2017 г.

            Излага се, че претендиранта сума в размер на 1843.90лв., посочена като главница, представлява сбор от предоставени на абоната   от Оператора далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, а именно главницата е формирана като сбор от потребените и незаплатени далекосъобщителни услуги по договори за далекосъобщителни услуги М2904426 и М3811615 в размер на - 782.75лв. незаплатена далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на 878.76лв. - неустойка предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги Г0701809, М3811615.

            Сумата в размер на 782.75лв., представляваща незаплатена далекосъобщителна  услуга е формирана като сбор от предоставените на абоната далекосъобщителни услуги по договори М2904426 и М3811615 или по точно:

- По договор М2904426 от дата 07.10.2011 г. - 311,14 лева - сума за потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги;

 - По договор М3811615 от дата 30.09.2013 г. - 471,61 лева - сума за потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги

Сумата от 878.76лв. - неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга; дължима по договори за далекосъобщителни услуги с номер Г'0701809 от дата 10.03.2006 г., съгласно фактура №********* с падеж на плащане 16.09.2015 г., за отчетен период от 07.08.2015 г. до 06.09.2015 г., фактура №********* с падеж на плащане 16.09.2015 г., за отчетен период от 07.08.2015 г. до 06.09.2015 г. и договор номер М3811615 от дата 30.09.2013 г., съгласно фактура №********* с падеж на плащане 18.03.2015 г., за отчетен период от 23.01.2015 г. до 22.02.2015 г., фактура №********* с падеж на плащане 18.03.2015 г., за отчетен период от 23.01.2015 г. до 22.02.2015 г.

           Посочено е, че Мобилтел има право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги, както и има право да получава в срок всички суми по т. 34.а-34.в от настоящите Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги, предоставяни на абоната, е отразена в представените фактури . Доколкото последните не са били погасени от абоната-ответник, Мобилтел е прекратил едностранно сключения с абоната договор за мобилни услуги, поради което на последния е била начислена неустойка.

           В случая клаузата за неустойка е рагламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и в Общите условия на оператора, които са неразделна част от индивидуалния договор и имат задължителна сила за страните, освен ако не е уговорено друго. Настоящият случай не попада в тази хипотеза, защото такава допълнителна уговорка няма. Клаузата за неустойка фигурира в представените с исковата молба Приложения в Раздел Отговорност и гласи „В случай, че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение, Договора или Общите условия, в това число, ако по негово искане или вина Договорът по отношение на Услугите в това Приложение бъде прекратен в рамките на определения срок за ползване, Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или всички Услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси (без отстъпки), дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване. Основанието за прекратяване на договора следва и от 27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор, в които е казано, че Мобилтел има право да ограничи достъпа до част от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени дължими вземания към Мобилтел. А съгласно чл.54 от ОУ/ „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи: 54.1 При неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане”. За самото прекратяване на договора законът не изисква форма нито за валидност, нито за доказване, тъй като то настъпва по силата на договора, поради неизпълнението на абоната да заплати цената на предоставените му мобилни услуги. Клаузата за неустойка е регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите условия на оператора.

            Неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати сумите за потребените услуги, съгласно издадените фактури е довело до прекратяването на индивидуалните договори на ответника И.С.Г., начисляването на договорна неустойка.

            Видно е от представените договори, че ответникът се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл.37а от Общите Условия, (Доп. съгласувано с Решение № 639/13.04.2006 г. на КРС) Мобилтел има право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги. 37.б. Мобилтел има право да получава в срок всички суми по т.34.а-34.в от настоящите Общи условия. Съгласно чл. 26.5. Мобилтел предоставя на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащането на посочената в нея сума. Дължимите, съгласно сключените договори и незаплатени от абоната суми за ползвани от същия услуги по договорите с Оператора, е обусловило правото на Мобилтел /чл.54 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на И.С.Г. „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната, до мрежата, в следните случаи:

            Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.

          Съгласно чл. 22.3.5. от Общите условия ”Всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика, по цени съгласно действащия ценоразпис на Мобилтел.”

            Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата, и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план /програма/пакет.

           По силата на чл.26.4 от Общите условия на „М.”ЕАД неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума” 26.4.(Изм. - в сила от 06.08.2010 г.; Изм. - в сила от 30.03.2012 г.) Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми. ”

           Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.

           В конкретния случай ответникът И.С.Г. е подписал договор за мобилни услуги, ползвал е предоствените мобилни услуги не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са му фактури, които, не са заплатени в срок. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 от ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.

           Представените фактури не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, за което не си е заплатил, респ. същият е в неизпълнение на договора си.

           Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание на чл.415 във вр.с чл.422 от ГПК да признае за установено по отношение на ответника И.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „М.” ЕАД в размер на 1843.90 лв., от които 1661.51лв. главница - потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, както  и 182.39 лв. - мораторна лихва.

            Претендират се и направените разноски, вкл. в заповедното производство.

           В рамките на предоставения му срок по чл.131 от ГПК ответникът не  е депозирал отговор на исковата молба.

            В о.с.з. ищцовото дружество, редовно призовано, не се представлява.

            В о.с.з. ответникът, редовно призован, се представлява от адв.К.В. ,който  оспорва размера на претендираната неустойка и прави  възражение за изтекла давност на част от вземането.

            Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, приема за установено следното от фактическа и правна страна следното :

  Видно от приложеното ч.гр.д. № 6805/2017год.г. по описа на ПлРС, че ищцовото дружество е депозирало на 04.09.2017год.  заявление по реда на чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника; издадена е заповед за изпълнение за сумите, както следва: сумата 1661.51 лв., от които: 782.75 лв. – незаплатена далекосъобщителна услуга дължима по договор за далекосъобщителни услуги с № М 2904426/07.10.2011 г., съгласно фактура № ********* с падеж на плащане 09.01.2015 г. за отчетен период от 07.11.2014 г. до 06.12.2014 г.; фактура № ********* с падеж на плащане 08.02.2015 г. за отчетен период  07.12.2014 г. до 06.01.2015 г.; фактура № ********* с падеж на плащане  12.03.2015 г. за отчетен период от 07.01.2015 г. до  06.02.2015 г. и договор с № М 3811615/30.09.2013 г., съгл.фактура № ********* с падеж на плащане 21.10.2014 г. за отчетен период от 23.08.2014 г. до 22.09.2014 г.; фактура № ********* с падеж на плащане 21.11.2014 г. за отчетен период от 23.09.2014 г. до 22.10.2014 г.; фактура № 03594403 с падеж на плащане 27.12.2014 г. за отчетен период  23.10.2014 г. до 22.11.2014 г.; фактура № ********* с падеж на плащане 25.04.2015 г. за отчетен период от 23.02.2015 г. до 22.03.2015 г.;

-878.76лв. - неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга дължима по договор за далекосъобщителни услуги с № Г0701809/10.03.2006 г., съгласно фактура № ********* с падеж на плащане 16.09.2015 г., фактура №********* с падеж на плащане 16.09.2015г. за отчетен период  от 07.08.2015 г. до 06.09.2015 г. и договор с № М 3811615/30.09.2013 г., съгласно фактура № ********* с падеж на плащане 18.03.2015 г. за отчетен период  от 23.01.2015г. до 22.02.2015 г.; фактура № ********* с падеж на плащане 18.03.2015 г. за отчетен период от 23.01.2015 г. до 22.02.2015 г., ведно с мораторната лихва в размер на 182.39 лв. начислена върху фактура № *********/10.02.2015г. и фактура № *********/26.03.2015 г., ведно със законната лихва от подаването на настоящото заявление  – 04.09.2017г. до окончателно заплащане на дължимата сума, както и направени деловодни разноски за държавна такса в размер на 36.88 лв. и адвокатски хонорар в размер на 215.44 лв.

В заповедта е отразено, че вземането на заявителя произтича от: неизпълнение по договори за далекосъобщителни услуги №Г0701809/ 10.03.2006г.; М2904426/07.10.2011 г. и М3811615/30.09.2013 г.

          По делото са  представен и са приети като доказателство сключените  между страните по делото договори, анекси, фактури, описани подробно в обстоятелствената част на исковата млоба. Същите не са оспорени от страна на ответника. От приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищцовото дружество е изпълнило договорните си задължения да предостави определените услуги и движима вещ - на лизинг, като ответната страна не е представила доказателства за изпълнение на задължението си за заплащане по стойност и за съответните периоди така, както са посочени в издадените фактури. Ответникът не е представил доказателства за престиране на падежа на всяка от претендираните суми за предоставени далекосъобщителни услуги за процесния период, поради което съдът намира, че е налице виновно неизпълнение на договорно задължение от негова страна. Видно от депози5раното от ответника Възражение в рамките на заповедното производство е, че същият не оспорва вземането  на заявителя-нито по осонвание, нито  по размер, а е направил искане за отсрочване на плащанията поради липса на достатъчно финансови средства.

          С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск по отношение на претендираните суми за неплатени предоставени далекосъобщителни услуги на ответника, е основателен и следва да бъде уважен,  ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 04.09.2017 г. до окончателното изплащане на задължението.

 

           По отношение претенцията за неустойка: с разпоредбата на чл.92  ал.1 от ЗЗД е предвидена възможността страните да обезпечат изпълнението на поетите с договор задължения, като предвидят неустойка, която да послужи за обезщетяване на претърпените от евентуално неизпълнение вреди, без да е нужно същите да се доказват. Задължението за неустойка става изискуемо от момента на осъществяване на съответния вид неизпълнение, за което е уговорена.  В случая ищецът се позовава на неустоечни клаузи, съдържащи се в процесните договори, съгласно които в случай, че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от договора, приложенията към него или Общите условия, в това число ако по негово искане или вина договорът по отношение на услугата бъде прекратен в рамките на определения срок на ползване, операторът има право да прекрати договора , както и да получи неустойка в размер на всички месечни абонаментни такси, дължими от абоната до изтичане на посочения в договора срок. Изхождайки от съдържанието на процесните договори досежно неустоечните клаузи, съдът намира, че същите регламентират дължимост на неустойка в случай на неизпълнение, което е налице в настоящия случай. Освен обезщетителна, неустойката има и санкционна функция. В този смисъл от гледна точка на кредитора тя съставлява не само обезщетение за вредите от неизпълнението, каквито безспорно съставляват месечните такси и лизинговите вноски, от които последният се е лишил и е щял да получи, ако договорите с ответника не бяха предсрочно прекратени, но и санкция за неизправния длъжник за неговото неизпълнение. Като взе предвди  разпоредбите на чл.146 ал.1 вр.чл.143 т.5 от ЗЗП, съдът не констатира прекомерност на уговорената сума на неустойката, съпоставена със стойността на договорите, която да обуславя нищожност на клаузата. Ето защо и предвид  изложеното, следва да бъде уважена и предявената искова претенция в частта по отношение на претендираната неустойка.

         По направеното възражение за изтекла погасителна давност на част от вземането: същото е неоснователно, т.к. такова възражение не е направено от длъжника  в заповедното производство/във възражението или с друго   писмено изявление/, както и не е подаден писмен отговор, до който кроен времеви момент същият е имал такава възможност  в рамките на настоящия исков процес – лично или чрез надлежно упълномощено лице, вкл. адвокат.

          С оглед изхода на производството и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищцовото дружество направените по делото разноски в настоящото исково производство в общ размер 287,62лв. /държавна такса  и адвокатски хонорар/.

          Следва да се присъдят в полза на ищеца и разноските от заповедното производство съразмерно  установената част на вземането - общо 252,32лв.

          Воден от горното, съдът

 

          

 

 Р    Е    Ш    И    :

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 ал.1 от ГПК, че И.  С.  Г., ЕГН **********, адрес: *** ДЪЛЖИ  на „М.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, пълномощник  адв. В.П.Г., САК, съдебен адрес:***  сумите, както следва: 1661,51лв. главница - потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, ведно със законната лихва от 04.09.2017год., както и 182,39 лв. - мораторна лихва, за които суми  е издадена заповед аз изпълнение по ч.гр.д. №6805/2017год. по описа на Плевенски районен съд.

          ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК И.С.Г., ЕГН **********, адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ  на „М.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, пълномощник адв. В.П.Г., САК, съдебен адрес:*** разноски по делото в производството по чл.422 от ГПК в общ размер 287,62лв. и разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 6805/2017год. по описа на Плевенски районен съд – 252,32лв.

           решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                              

                                                             

                                                     районен съдия: