№ 810
гр. Ямбол, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниП.Д.М.
заседатели:Я.В.А.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20212330201181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д.К., редовно призован, налице и с адв. В.П. от АК - М.,
редовно упълномощен.
Подсъдимата Д.Г., редовно призована, налице и с адв. Т. от САК,
редовно упълномощена.
Подсъдимият А.В., редовно призован, води се от органите на ОЗО –
Ямбол. За него се явява адв. К. от АК - Ямбол, служебно назначена от
досъдебното производство.
Пострадалото ЮЛ „Диас 2000“ ООД, редовно призовано, не изпраща
представител. За него се явява адв. К. от АК - Ямбол, редовно упълномощена.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Постъпила е молба от пострадалото юридическо лице „Диас 2000“
ООД, чрез упълномощения повереник, с която се предявява граждански иск
срещу подсъдимите за сумата от 116 000 лв. солидарно заплатими, за
причинени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната
лихва от датата на извършеното – 16.10.2019 г. до окончателното изплащане
на сумата. С молбата се иска пострадалото юридическо лице да бъде
конституирано в качеството на граждански ищец по делото.
1
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям
копие от исковата молба с преписи за подсъдимите и за техните защитници.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Не възразявам да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
Д. Н. Г., родена на *** г. в гр. С., живуща в гр. Н.И., обл. С., ул. К. **,
българин, български гражданин, със средно специално образование, *** ***,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********;
АС. В. В., роден на *** г. в гр. Л., общ. Л., обл. П., живущ в гр. В.Т., ул.
Сл. **, българин, български гражданин,със средно специално образование,
*** *** разведен, осъждан, ЕГН ********** и
Д. Г. К., роден на *** г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. И.С. ***, българин,
български гражданин, с висше образование, *** ***, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
Подс. К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Подс. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Подс. В.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
2
не бяха направени.
Всички заедно и по отделно: Нямаме искания, бележки и възражения за
отводи към състава на съда.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на
неговите наследници. Считам, че към настоящия момент не са налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда, счита
че същите следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите разглеждане на делото в съдебно
заседание по общия ред, с призоваване на лицата включени в списъка към
обвинителния акт.
По отношение на предявения граждански иск, считам, че същият следва
да се допусне за съвместно разглеждане в наказателния процес, т.к. е
допустим и предявен от страна, която притежава процесуални пълномощия
да го предяви.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора по въпросите по
чл.248 от НПК. Нямам искани за събиране на нови доказателства.
Адв. П.: Уважаеми господин председател, считам, ме делото е подсъдно
на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не възразявам против взетите мерки за
процесуална принуда. Нямам доказателствени искания за събиране на нови
доказателства. Относно насрочването на съдебното заседание, моля същото
да бъде насрочено в срок с призоваване на лицата, които са посочени в
обвинителния акт.
Относно така предявения граждански иск, считам, че няма процесуална
пречка същият да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия процес,
доколкото същият е своевременно предявен.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Адв. Т.: Господин председател, присъединявам се към казаното от
колегата, с изключение становището относно гражданския иск. Считам, че
макар същият да е своевременно предявен, разглеждането му би затруднило
наказателния процес, като в този смисъл моля, да не го приемате за съвместно
разглеждане.
Подс. Г.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Адв. К.: Господин председател, аз също считам, че делото е подсъдно на
съда, като в тази връзка клиента ми има друго мнение по въпроса. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Считам, че не са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми е взета мярка за
процесуална принуда „Подписка“ и считам, че не следва да бъде изменяна.
Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по общия ред, като призовете съответно свидетелите
посочени в обвинителния акт. По отношение на предявения граждански иск,
считам, че същият е своевременно предявен. Ако съдът прецени, че той ще
затрудни разглеждането на настоящото дело, би следвало да не го допуска.
Подс. В.: Не съм съгласен с казаното моя защитник. Делото е за пари.
4
Нямало е стока, нямало е абсолютно нищо. Всички говорим за село Сушица.
Делото не е подсъдно на този съд. Аз съм пуснал молба до Главния прокурор,
която се разглежда от ОП-П.. Има образувано досъдебно производство.
По другите въпроси съм съгласен с казаното адвоката ми, но има много
допуснати съществени нарушение, още в досъдебното производство. Има и
свидетели, които нямат нищо общо.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да се произнесе по
направеното възражение от подс. В., а именно, че делото не е подсъдно на
Районен съд – Ямбол.
След проведено тайно съвещание, настоящият състав намира
направеното възражение от подс. В. за неоснователно по следни
съображения: Както на подс. В., така и на другите двама подсъдими е
повдигнато обвинение от ЯРП за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209
ал.1 вр. чл.20 ал.2, а за подс. В. и във вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.35 ал.1 от НПК, на Районния съд са подсъдни
всички наказателни дело, освен подсъдните на Окръжен съд. В ал.2 на чл.35
от НПК, изчерпателно са изброени текстовете от НК, които са подсъдни на
Окръжен съд, като нормата на чл.210 ал.1 т.5 и чл.209 от НК не са посочени в
текста, което означава, че делата по чл.210 ал.1 т.5 и чл.209 от НК са
подсъдни на районните съдилища.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА направеното възражение от подс. В., затова че делото не е
подсъдно на Районен съд – Ямбол.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите и на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
5
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на взетите спрямо подсъдимите Д.К., Д.Г. и А.В. мерки
за неотклонение „Подписка“.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред ЯОС.
По отношение на предявения граждански иск съдът намира същия за
допустим, своевременно предявен и от лице имащо активна процесуална
легитимация за предявяването му. Като такъв същият следва да бъде приет за
съвместно разглеждане в наказателния процес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от „Диас 2000“ ООД -
Ямбол против подсъдимите К., Г. и В. граждански иск за солидарно
заплащане на сумата от 116 000 лв., представляваща причинени имуществени
вреди от деянието, ведно със законната лихва от датата на извършването -
16.10.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
КОНСТИТУИРА „Диас 2000“ ООД в качеството на граждански ищец в
процеса.
Тъй като с оглед изявленията на страните не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, съдът счита, че същото следва
да бъде отложено за разглеждане по реда на глава 20 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 12.07.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час се съобщи на подсъдимите и на техните защитници, на ЯРП и на
адв. К..
За следващото съдебно заседание да се призове пострадалото
юридическо лице, както и свидетелите посочени в обвинителния акт от пункт
1 до пункт 5, включително.
За датата на съдебното заседание да се призове подс. В. в затвора гр.
Ловеч.
6
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7