№ 756
гр. Разград, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100792 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, не се явява, за него адв. М. М..
ОТВЕТНИЦАТА, не се явява, за нея адв. Кр. К..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Не успяхме да постигнем споразумение за доброволно
уреждане на спора. Заявявам, че доверителят ми е страната, която не прие
предложението на ответната страна. Водим свидетеля К.Х.П. моля да се
допусне до разпит. Не възразявам да се допусне водения от ответната страна
свидетел.
АДВ. К.: Водим свидетел И. Х. К. брат на ответницата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели К.Х.П. и И. Х. К..
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля К.П..
К.Х.П., л. к. № **, издадена от МВР Разград, на 44 г., женен, неосъждан,
без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.П.: П. го познавам откакто съм се родил. Приятели
сме от деца, израснали сме заедно и сме поддържали връзка. М. я познавам от
деня като заживяха заедно с П.. Преди това само съм я виждал в магазина,
където работеше „**“. Те живяха в същия блок, където живях аз, в бл. Т. от
2013 г., 2012 г. В този блок „Т.“ аз съм израснал и живял там до 33 години. Те
живееха на втория етаж, аз на четвъртия етаж. Аз продадох гаража на П. като
се изместих в къща, всъщност родителите ми продадоха гаража. Родителите
ми продадоха гаража като се изместихме в къщата. Имота, където живееха на
1
ул. Т. беше на П.. Имаха апартамент в ж.к.“О.“ родителите на П.. И той
работеше в Испания и Германия и като се върна го продаде 2010 г. доплати и
си направи апартамента. 2012 г., 2013 г., 2014 г. така се запознаха със
съпругата си като купуваше П. плочки от магазина, където работеше
съпругата му, оборудване за баня и плочки. Не знам П. да е придобивал друг
имот освен този на бл. Т.. Родителите му живееха в с. Г., той в бл. Т., нямаше
друг имот. Имаше земеделски земи, но ги продаде като почина баща му,
около 20 дка, 30 дка в с. Л.. Имаше наследствени земеделски земи и като
почина баща му ги продадоха. Апартамента на бл. Т. го продаде след като
реши да се мести на центъра. 2014 г., 2015 продаде апартамента на бл. Т.. Не
знам дали са били женени по него време с М., защото имаше само формален
брак и кръстник – съученикът му Б. и не съм ходил на сватба и не знам датата.
2014 г., 2015 г. П. продаде жилището си, а го придоби 2009 г. 2010 г. П. като
продаде апартамента на бл. Т. купи този в центъра. Дори едно момче от
Амилум го купи апартамента на Т. и му преведе сумата по банка. Като
купуваше апартамента държеше да е на реална цена и без кредит го купува,
искаше да е всичко точно. И се притесняваше за сделката, държеше на реална
стойност при нотариуса. Момчето от Амилум го купи с кредит, изчакваше го
и се притесняваше дали ще предаде парите. Бягаше една седмица по задачи
П.. Продаде го за 95000 лв. и някъде за такива пари купи и този имот, даже и
две три хиляди повече, защото този имот на бл. Т. беше готов за живеене и
човека влезе. След това продаде и моя гараж след около 6 месеца, който
продаде баща ми. Като обзавежда апартамента продаде и гаража този, който
го купи. Този апартамент, който купи П. се намира зад италианския
ресторант, тунелчето на италианския, стара кооперация на два етажа. На
новозакупения имот ремонта почна със закъснение, беше зимно време. П.
живееше в брата на М., мисля, че имаха едно дете тогава и живееха в брата на
М. – И.. Но П. си работеше и пътуваше, той е шофьор и като се прибереше,
отиваше в на М. брат й. В новият апартамент може би година след
закупуването се нанесоха. Беше продължителен ремонт. Имаше някаква
стаичка за живеене, почнаха да живеят и след това довършиха другото. Не
знам за уговорка М. да поеме ремонта на апартамента, а П. да плати цената.
Такива работи не знам да има като уговорка. Ремонта на новия апартамент
мисля, че на П. майка му продаде земеделска земя и по него време почина и
баща му и продадоха някаква земеделска земя в с. Л.. Казах му да не я
продава, защото няма да падне цената й, но той „не“, искаше да завърши
апартамента и да почне да живее. Той е против кредитите. Той е върл
противник на кредите. Искаше да си продаде земята, и гаража продаде, но
месец след продажбата на апартамента полицайчето купи гаража и вложи
парите в ремонта.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля И. К..
И. Х. К., л.к. № *****, издадена от МВР Разград, на 40 г., неженен,
неосъждан, брат на ответницата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: Желая да дам свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: Познавам страните по делото. М. ми е сестра.
Като сключиха брак живееха в блок Т., а след това продадоха апартамента и
2
искаха да купят друг по-голям за децата. След като продадоха апартамента,
живя сестра ми с голямата племенница в нашия общ апартамент, наследен от
родителите ми до 2017 г. може би, след това купиха друг апартамент. Новият
апартамент доколкото знам продадоха стария апартамент, в който живееха,
продадоха и апартамента на сестра ми в ж.к. “О.“ и купиха апартамент на ул.
„*“. Ходил съм в този апартамент. При закупуването беше стар апартамент,
след това правиха ремонт и докато правиха ремонта бяха вкъщи на ул. „***“,
където живеех. Споделяла ми е сестра ми, доколкото знам парите от
апартамента на бл. Т. и апартамента от ж.к. „О.“ използваха парите да купят
друг апартамент. За договорка между тях за парите от продажбата на сестра
ми от апартамента в „О.“ мисля, че с тези пари трябваше да купят
апартамента и да се извършат довършителни работи – ремонт и да си купят
обзавеждане. Тогава имаше период, в който на баща ни и майки ни
наследихме акции към „Каолин“ гр. Сеново и нашите две части на брат ми и
моята ги дарихме на сестра ми да си довършат ремонти. Акциите бяха на
стойност около 15000 лв. за тримата. Мисля, че имаше договорки между
сестра ми и П., сестра ми сподели тогава, че периодично ходи да тегли пари
от сметката си и предполагам за довършителните работи по апартамента.
Съпругът й тогава работеше, караше, международни курсове с камион,
шофьор. Той често отсъстваше от България. Като се прибереше идваше при
нас в апартамента, защото другия беше в ремонт. Главно П. се занимаваше с
ремонта на апартамента - търсене на майстори. Сестра ми към момента живее
в този апартамент. П. не знам да е имал гараж в гр. Разград близо до стария
апартамент в бл. Т.. Не знам дали е продавал земеделска земя П..
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да постановите решение и да уважите предявения иск за
установяване пълна трансформация на лично имущество при закупуване на
процесния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
61710.502.6383.1.6 по КККР на гр. Разград в полза на ищеца. За да бъде
уважен този иск следва по делото ищецът да докаже, че вложените в
придобиването на имота средства са лично негови и по този начин изключва
приноса на другия съпруг при придобиване на имота. Видно от писмените
доказателства се установява, че непосредствено преди придобиването на
процесния имот, доверителят ми се е разпоредил с друг недвижим имот
изцяло негова лична собственост с договор за покупко-продажба, при което е
получил по банковата си сметка 95000 лв., от същата банкова сметка е
заплатил цената на процесния имот 92000 лв. Тези средства съставляват
лично имущество и според нас исковата претенция е основателна и доказана.
Оспорванията на насрещната страна за наличие на договорка между ищеца и
ответницата, за това кой какви средства да вложи в придобиването и ремонта
на жилището са недоказани и не оборват изложените твърдения от ищеца в
исковата молба, че е придобил процесния недвижим имот с лични средства.
Моля да отчете обстоятелството, че видно от банковата сметка на
ответницата една значителна част от набраните по нея суми са разходвани
преди датата на сделката. Моля да съобразите и събраните свидетелски
3
показания, които считам, че са непротиворечиви и установяват по безспорен
начин основателността на искова претенция. С оглед изхода на правния спор
моля да присъдите на доверителя ми направените разноски, за което
представям списък.
АДВ. К.: Поддържам отговора. Считам, че се доказа по делото
твърдението ни, че е на практика налице частична трасформация на
придобитото по време на брака имущество. Във връзка с твърденията ни
считам, че се съдържат доказателства и в думите на двамата разпитани днес
свидетели. Като вторият свидетел уточни, че двамата съпрузи са живели в
общо наследството жилище и той е имал и непосредствена представа за
договорките между съпрузите, че с общи средства придобити по време на
брака от продажба на недвижими имоти, при което единия съпруг апартамент
в бл. Т., другия апартамент в ж. к. „О.“ да придобият друго по-голямо общо
семейно жилище, което и са сторили видно от доказателствата по делото.
Също така ремонтирайки същото да вложат останалата част от средствата
всеки каквито притежава към него момент. В тази връзка считам, че
формално се представят средствата, който е придобил съпруга в бл. Т.. Да,
действително те се постъпили по неговата сметка и от тях е платена цената на
новото жилище. Но разпитания първи свидетел каза, че преди това жилището
в бл. Т. е било със статут на семейно такова. Страните са живели в това
жилище, ремонтирали са го с общи средства и не мога да се съглася със
твърдението на ищеца, че въпреки формално това жилище да има собственик
само ищеца, то и ответницата не е влагала средства в него и не притежава
част от средствата придобити за продажбата. В тази връзка считам, че не е
доказано изцяло твърдението на ищеца. Моля да допуснете, че в случая е
налице частична трансформация при квоти каквито сме посочили в отговора
на исковата молба. В тази връзка моля и за вашето решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 12.11.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:27 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4