№ 6434
гр. София, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110100768 по описа за 2022 година
***, ЕИК *********, представляван от ***, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ, №23Б, е
предявил срещу Д. ИВ. М. ЕГН: ********** гр. София, БУЛ.КНЯЗ АЛ.ДОНДУКОВ-
КОРСАКОВ №5, вх.4, ет.3, ап.1, установителни искове по чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД за сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №31181/2021г. на СРС, 32 състав, а
именно:
- 613,37 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ
се на адрес: гр. София, БУЛ.КНЯЗ АЛ.ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ №5, вх.4, ет.3, ап.1, аб.
№5330 в периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 02.06.2021г. до
изплащане на вземането,
- 85,24лв. - обезщетение за забава върху главницата за доставена топлинна енергия за
периода от 15.09.2019г. до 05.05.2021 г.
- 52,54лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 02.06.2021г. до изплащане на
вземането,
- 9,87 - обезщетение за забава върху сумата за дялово разпределение от 01.07.2018г. до
05.05.2021 г.
Исковете се оспорват по основание и размер. Ответникът възразява, че липсва
облигационно отношение между страните, тъй като е поставен под ограничено запрещение
и не може да направи сам волеизявление за сключване на договор. Прави възражение за
погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно
1
отношение между страните при общи условия, по силата на което „Топлофикация София”
ЕАД доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е
бил собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в
процесния период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в
процесния период, настъпване на изискуемост на главниците и размер на обезщетението за
забава.
По делото са приети писмени доказателства за установяване на облигационната връзка
между страните, както и за установяване на фактите, че сградата е топлоснабдена и дяловото
разпределение се извършва от „Техем сървисиз” ЕООД. Приети са заключения към съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза за доказване размера на дължимите от
ответника суми. Съдът кредитира писмените доказателства и заключенията към
експертизите, тъй като не се установяват противоречия нито между тях, нито с други
доказателства, представени по делото.
Относно наличието на облигационно отношение: Видно от представените по делото
доказателства ответникът Д. ИВ. М. е придобил процесния недвижим имот по дарение от
своите баба и дядо – Димитър Дяков и Димка Дякова, като дарението е извършено с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 153, том XXXXIX, дело №10521/92 г. Също
така по делото се установява, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 20, том II, рег. № 2957, дело № 187 от 2009 г. на нотариус *** ответникът Д. ИВ. М.,
действащ чрез настойника си ***, продава процесния недвижим имот на брат си ***в М.,
като запазва за себе си пожизнено право на ползване върху прехвърления недвижим имот.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ (обн. ДВ бр. 107/09.12.2003 г.), всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия.
Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие
на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР, а съгласно изричната разпоредба на ал. 2 на същия член, Общите условия влизат в
сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане
от потребителите.
По правило в хипотеза като настоящата вещният ползвател, а не титулярят на т.нар. „гола
собственост“, е страна по продажбеното правоотношение с топлофикационното дружество и
е материално легитимиран да отговаря по предявените искове за заплащане стойността на
доставената топлинна енергия. Това е така, тъй като докато трето лице е вещен ползвател на
имота му, собственикът е лишен от възможността да упражнява правомощието си да ползва
вещта, а именно осъществяването на това правомощие от конкретно лице обуславя
възлагането на тежестта за разходите, свързани с ползването, на това лице. Касае се за
хипотеза, в която по отношение на един и същи имот съществуват вещни права,
упражнявани от различни правни субекти по начин, че по правило правомощията на единия
изключват възможността за ангажиране на имуществената отговорност на другия за
2
заплащане на цената на доставения до имота ресурс. Следователно след като ответникът е
ползвател на имота, съгласно цитираната разпоредба на чл.153, ал.1 ЗЕ, той е потребител на
топлинна енергия и дължи заплащането й.
Относно дължимите суми: Съгласно чл.42 от Наредба №16-334/6.4.2007г. (отм.) за
топлоснабдяването топлинната енергия се заплаща в сроковете, посочени в писмените
договори за продажба или в публичните общи условия за продажба на топлинна енергия, по
цени съгласно наредбата по чл. 36, ал. 3 ЗЕ. Съгласно чл.36 ОУ клиентите заплащат цена за
услугата дялово разпределение, извършвана от избран от клиентите търговец, а редът и
начина за заплащане на услугата се определя от Продавача, съгласувано с търговците,
извършващи услугата дялово разпределение и се обявява по подходящ начин на клиентите.
Видно от представените документи дялови разпределения за процесния период са
извършена от „Техем сървисиз” ЕООД, поради което се дължи нейното заплащане на
ищеца, съобразно общите условия. Правоотношението по доставка на топлинна енергия
между страните в процесния период се урежда чрез договор, сключен при общи условия,
одобрени от ДКЕВР. По отношение на исковия период са приложими ОУ, действащи от
27.06.2016 г., съгласно чл. 33, ал. 1 от които купувачът изпада в забава в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Видно от таблица №3 от
ССчЕ ищецът е издавал редовно фактури за месечните задължения за целия исков период за
топлинна енергия и за дялово разпределение, а след отчитане на отоплителния сезон,
ищецът е сторнирал месечните прогнозни сметки с кредитни извествия и е издал общи
фактури. Съгласно данните на съдебно-техническата експертиза и въз основа на данните,
представени от ФДР „Техем Сървисиз“ ЕООД, за процесния период в имота е имало три
радиатора, свързани към отоплителната инсталация с монтирани разпределители на ТЕ с
дистанционно отчитане, а също така и един пломбиран радиатор (в банята), в имота е
доставяна и топла вода, отчитана чрез водомер за топла вода с дистанционен отчет.
Съгласно таблица № 3 от СТЕ начислените и дължими суми за доставка на топлинна
енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. при изравняване с изравнителни сметки,
изготвени от ФДР „Техем Сървисиз“ ЕООД са в общ размер на 582,59 лв., като съгласно
заключението на СТЕ дяловото разпределение е извършвано съгласно действащите към
момента на начисляване на сумите правила на чл. 61, ал. 1 Наредба 16-334 за
топлоснабдяването и Методика за дяловото разпределение на топлинна енергия в СЕС.
Видно от таблица № 2 от ССчЕ за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г. са начислени 20 бр.
фактури за услугата дялово разпределение в общ размер на главница от 52,54 лв. По
отношенията на задълженията, станали изискуеми при действие на ОУ от 27.06.2016 г. не е
необходима покана, за да бъде поставен длъжникът в забава, тъй като длъжниците изпадат в
забава с изтичането на предвидения срок, съглано чл.84, ал.1 ЗЗД.
Следва да се посочи, че в чл.32 ОУ от 27.06.2016 г. са посочени срокове за заплащане на
задълженията само за топлинна енергия, но не и за дялово разпределение. По делото се
установява, че фактурите за заплащане на сумите за дялово разпределение се издават
отделно от тези за заплащане на топлинна енергия и не се установява да са включени в
3
общата фактура. Предвид липсата на предвидени в ОУ срокове за плащане на фактурите за
дялово разпределение и липсата на покана за плащането им, съдът намира, че ответникът не
е поставен в забава относно плащането на главниците за дялово разпределение, поради
което и не дължи суми за обезщетение за забава.
Съгласно заключение на ССчЕ и след справка в счетоводството на ищцовото дружество се
установява, че няма данни за извършени от абоната плащания на суми за топлинна енергия,
касаещи процесния период. Доколкото съгласно чл. 182 ГПК и чл. 55 ТЗ редовно водените
счетоводни книги са валидно доказателство в гражданския процес, а доказателствената
тежест да докаже заплащане на дължимите суми е на ответника и той не представя
доказателства за това обстоятелство, следва да се приеме,че задълженията за процесния
период не са заплатени.
Относно възражението за давност: вземанията на ищеца се погасяват по давност с изтичане
на 3-годишен срок, който е прекъснат с подаване на заявлението по чл.410 ГПК на
2.6.2021г., следователно погасени по давност са вземанията, станали изискуеми преди
2.6.2018г. Периодът, за който са начислени сумите за доставена топлинна енергия е
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., но доколкото за процесния период са приложими общите
условия, действащи от 27.06.2016 г., съгласно чл. 33, ал. 1 от които клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, следва да се приеме, че сумите за доставена до процесния
недвижим имот топлинна енергия за месец май 2018 г. стават изискуеми на 16.08.2018 г.,
т.е. след 2.6.2018 г., когато давността е прекъсната, поради което няма погасени по давност
суми.
По разноските: при този изход на спора разноски се дължат на ищеца, съобразно уважената
част от иска. Ищецът е направил разноски в размер на 25,00 лв. – държавна такса в
заповедно производство; 107,00 лв – държавна такса в исковото производство; 390лв. –
депозити за особен представител в исковото и заповедното производство, 500 лв. – депозити
за вещи лица по СТЕ и ССчЕ,; 150лв.- юрк. възнаграждение в исково и заповедно, или в общ
размер – 1172лв. На ищеца следва да се присъди сумата 1102,81лв., съразмерно с уважената
част от исковете. Доколкото процесуалния представител на ответника е предоставил
безплатна правна помощ и е направил искане за присъждане на възнаграждение по реда на
чл. 38 ЗАдв. следва да му се присъди на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 17,71 лв.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. ИВ. М. ЕГН: ********** гр. София, БУЛ.КНЯЗ
4
АЛ.ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ №5, вх.4, ет.3, ап.1, дължи на ищеца ***, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №31181/2021г. на СРС, 32 състав:
- 582,59лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на
адрес: гр. София, БУЛ.КНЯЗ АЛ.ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ 5,вх.4,ет.3,ап.1, аб.№5330 в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 02.06.2021г. до
изплащане на вземането; като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 582,59лв. до предявения
размер от 613,37 лв.
- 80,96лв. – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 05.05.2021 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 80,96лв. до предявения размер от 85,24лв.;
- 52,54лв. – представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 02.06.2021г. до изплащане на
вземането.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б срещу Д. ИВ. М. ЕГН: ********** гр. София, БУЛ.КНЯЗ
АЛ.ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ 5,вх.4,ет.3,ап.1 за сумата 9,87 лв. – обезщетение за забава
върху сумата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 05.05.2021 г.
ОСЪЖДА Д. ИВ. М. ЕГН: ********** гр. София, БУЛ.КНЯЗ АЛ.ДОНДУКОВ-КОРСАКОВ
5,вх.4,ет.3,ап.1, да заплати на ищеца ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ №23Б сумата от 1102,81лв. – разноски за заповедното и исковото производство.
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б да
заплати на адвокат Н.С., ЕГН **********, със служебен адрес: София, ул. Русалийски
проход № 19, ет. 2, офис 2, на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗАдв.във вр. чл. 78, ал. 3
ГПК сумата от 17,71лв. – разноски за заповедното и исковото производство.
Решението е постановено при участието на подпомагаща страна на ищеца - „Техем
сървисиз” ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5