№ 35853
гр. С., 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20211110173055 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника – В. Х. Б., за изменение на Решение
№ 15738/30.09.2023 г. по гр. дело № 73055/2021 г. на Софийския районен съд,
28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на молителя да се
присъдят 2500 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
В молбата се сочи, че заплащането на адвокатско възнаграждение било
установено с представен по делото договор за защита и съдействие, който
съдът игнорирал, като имало разписка за платен хонорар от 2500 лева в брой,
които се иска да бъдат присъдени.
В законоустановения срок (започнал да тече на 20.12.2023 г.) ищцата – Г.
С. И., не е подала отговор по молбата.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 104 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 47 от същото).
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
На лист 47 от делото действително е представен договор от 12.01.2023 г.
между ответника и адв. Е.П за правна защита с уговорен хонорар от 2450 лева,
който съдържа и разписка за плащане в брой.
В последното съдебно заседание обаче ищцата е направила възражение
за прекомерност на хонорара съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, което следва да се
уважи.
Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз – Решение от
25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ, е налице забрана
възнагражденията на адвокатите да се определят по Наредбата за
1
минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от органите на
адвокатурата, тъй като същата нарушава правилата на конкуренцията и не
произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС.
Ответникът частично се е защитавал сам по делото, като адв. Е.П е
участвала в две съдебни заседания – на 31.01.2023 г. и 05.07.2023 г., като
отговор на исковата молба е представен от друг адвокат – адв. П., за чиито
разходи няма представен документ. В три съдебни заседания – на 17.03.2023 г.;
24.04.2024 г. и 22.05.2023 г. ответникът се е защитавал сам, поради което
положеният от адв. П. труд следва да се отчете като по-малък от обичайния по
делото и възнаграждението да се намали до 1200 лева, като все пак се
отчете и риска, който тя поема за клиента си, доколкото делото е с цена на
иска 22 701,12 лева. На ответника следва да се присъдят 1200 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 15738/30.09.2023
г. по гр. дело № 73055/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
Г. С. И., с ЕГН:**********, и адрес по делото: С., бул. „А.Д“, № ******, да
плати на В. Х. Б., с ЕГН: **********, и адрес: С., бул. „С.Ш“ № *******,
сумата от 1200 лева (хиляда и двеста лева) – разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Х. Б. по чл. 248, ал. 1 ГПК за
ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 15738/30.09.2023 г. по гр. дело № 73055/2021 г.
на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ в
останалата част до пълния размер от 2500 лева (две хиляди и петстотин
лева).
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2