№ 142
гр. Пазарджик, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20235200900116 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на „ФИЛКАБ"АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул."Коматевско шосе" №
92, чрез пълномощника юрисконсулт Р. Н. против „РИНО СОЛАР" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул.
„Дунав" №14, ет.6, ап.17 , в която се твърди се, че на 04.10.2022 г. между
ищеца, като продавач и ответника, като купувач, бил сключен договор за
покупко-продажба на дефектирали модули соларни панели. Цената за всеки
отделен дефектирал модул соларен панел била договорена в размер на 7.82
лв. без ДДС. В изпълнение на договора ищецът предал, респ. ответникът
приел без забележки общо 13320 бр. дефектирали модула соларни панели, в
която връзка от страна на „Филкаб" АД били издадени 12 бр. данъчни
фактури на обща стойност 115065.88 лв., /описват се фактурите и тяхното
основно съдържание/. Ищецът признава, че ответникът заплатил изцяло
цената на получените 4862 бр. дефектирали модули соларни панели, за които
са издадени данъчни фактури под № 1, 2, 3, 6, 7 и 9, според номерацията в
исковата молба, на обща стойност от 45625.01 лв. Незаплатена останала
цената на получените от ответника 8458 бр. модула дефектирали соларни
панели, за които били издадени данъчни фактури под № 4, 5, 8, 10, 11 и 12 -
всички с настъпил падеж, като общият размер на неплатеното задължение по
1
тези 6 бр. фактури възлизало на 69440.87 лв .
Ищецът твърди, че предал, а купувачът приел посочените във фактурите
броя модули, което се удостоверявало от подписаните от представителите на
страните приемо-предавателни протоколи: от 24.10.2022г. на обект
Фотоволтаичен парк в с.Старо Железаре за 440 бр. модули; 24.10.2022г. на
обект Фотоволтаичен парк в с.Старо Железаре за 618 бр. модули; 26.10.2022г.
на обект Фотоволтаичен парк в с.Старо Железаре за 440 бр. модули; от
26.10.2022г. на обект Фотоволтаичен парк в с.Старо Железаре за 618 бр.
модули; По Фактура № **********/03.11.2022 г. (№ 5) за продажбата на 1830
бр.модули, за обща сума от 17172.72 лв. с ДДС, със срок за плащане до
06.11.2022г., изцяло неплатена - продавачът предал, а купувачът - приел
посочените във фактурата брой модули, което се удостоверявало от
подписаните от представителите на страните ППП, а именно /изброяват се
протоколите за предаване и приемане, съставени за стоките по всяка една от
фактурите/.
Търговски сделки, обективирани във фактурите, били описани в
дневника за продажбите на „Филкаб"АД, като дължимият ДДС начислен и е
внесен по сметка на НАП. Общият размерът на парично задължение на „Рино
Солар" ООД към ищеца, формиран като сбор от цените на получените и
незаплатени 8458 бр. дефектирали модула соларни панели, възлизал на
69440.87 лв. С оглед допуснатата от купувача забава ищецът претендира от
ответното дружество и обезщетение за забавено плащане в общ размер на
3243.40 лв., представляващо дължимата законна лихва, считано от деня
следваща падежната дата посочена във всяка една от шестте фактури, до
датата на завеждане на настоящата искова молба, с което общия размер на
претенцията към датата на подаване на ИМ се формирал на 72 684.27 лв..
Излагат се съображения, че продавачът изпратил, а купувачът - приел без
възражения издадените му 12 бр. данъчни фактури, като напълно заплатил
цената на стоките по 6 бр. фактури, частично заплатил 1 бр., но изцяло не
заплатил цената на получените стоки по 5 бр. от издадените фактури.
Въпреки многократно проведените разговори между представителите на
двете дружества и опити за доброволно уреждане на паричното задължение
на до настоящия момент длъжникът не заплатил цената на закупените стоки.
Иска се от съда постановяване на решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца обща сума в размер на 72 684.27 лв., представляваща:
2
цената на закупените и неплатени 8458 бр. модула дефектирали соларни
панели в общ размер на 69440.87 лева; обезщетение за забавено плащане в
общ размер на 3243.40 лева; както и дължимата законна лихва от датата на
предявяване на ИМ до окончателното издължаване на паричното задължение.
Претендират се и платените разноските по делото, в т.ч държавна такса в
размер на 2907.37лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева,
както и останалите направени деловодни разноски. Представени са писмени
доказателства по опис. Направено е доказателствено искане за допускане
изслушването на ССчЕ с конкретно поставени задачи. В срока по чл. 367, ал.1
ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор, поради което в настоящото
производство не се е развила процедурата по чл.372-373 ГПК.
В първото съдебно заседание не се яви представител за ответника, нито е
направено изрично искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Налице са всички процесуални условия за постановяване на неприсъствено
решение, за което бе направено искане от пълномощника на ищеца в първото
съдебно заседание, след даване ход на устните състезания.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и заявения
петитум, съдът приема, че предявените претенции са процесуално допустими
и намират правното си основание в текстовете разпоредбите на чл.79 ЗЗД във
вр. с чл. 327 от ТЗ / за главната претенция за заплащане на цена по търговска
продажба и чл. 86 от ЗЗД /за обезщетение за забава на парично задължение/..
Изложени са достатъчно обстоятелства, сочещи на сключването на
търговска сделка за продажба на стоки, вида и количеството им и уговорената
цена. Представени са убедителни писмени доказателства, както са
съществените елементи на сделката, така и за изпълнението на задължените
на продавача за предаване на стоките. Уважаването на главния иск е
предпоставка за осъждане на ответника да заплати и претендираното
обезщетение за забава, считано от посочения във всяка от представените
фактури падеж.
Поради това че ответниците не са е възползвали от правото си на
отговор, по делото не са правени правоизключващи и правопогасяващи
възражения, а липсват и доказателства, които да навеждат на обстоятелства,
от които такива възражения могат да бъдат черпени.
Исковете следва да бъдат уважени при спазване разпоредбата на 239,
3
ал.2 ГПК, като се укаже, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение,а именно:
Пълномощникът на ищеца изрично поиска да се постанови
неприсъствено решение, позовавайки се на чл. 238, ал.1 от ГПК – неподаване
на отговори и неявяване на ответниците в първо съдебно заседание, без да са
поискали делото да се разглежда в тяхно отсъствие. Тези условия
действително са налице, като процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките по чл. 239, ал.1 от ГПК. Първата от тях е на
страните да са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и неявяване в съдебно заседание. В конкретния случай, на двамата
ответници, срещу които се иска постановяване на такова решение, са били
указани последиците от неподаване на отговор в срок и от неговото неявяване
в първото съдебно заседание. Тези указания и по-конкретно – възможността
от постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца - са били
посочени в съобщенията до тях, придружаващи преписите от исковата молба
и приложенията, относно чието редовно връчване няма съмнение. На адреса
на управление на дружеството, е било залепено уведомление, при спазване на
всички правила на чл. 47 ГПК във вр. с чл.50 от ГПК.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РИНО СОЛАР" ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул.„Дунав" №14, ет.6, ап.17 ДА
ЗАПЛАТИ на „ФИЛКАБ"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, ул."Коматевско шосе" № 92: главница - 69440.87
лева, представляваща цената на закупените и неплатени 8458 бр. модула
дефектирали соларни панели , заедно с обезщетение за забавено плащане
- 3243.40 лева и законна лихва от датата на предявяване на ИМ
/05.06.2023 г./ до окончателното издължаване на главницата, както и
разноските по делото: 2 907, 37 лв. държавна такса, 300 лв. -
4
възнаграждение за юрисконсулт и 250 лв. - за вещо лице.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239,ал.4 ГПК, но
следва да се връчи препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5