Определение по дело №31256/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11534
Дата: 24 декември 2021 г. (в сила от 24 декември 2021 г.)
Съдия: Светослав Тихомиров Спасенов
Дело: 20211110131256
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11534
гр. София, 24.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110131256 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 9429/02.06.2021
г., подадена от ЮЛ. Г. Д., ЕГН: **********, чрез адв. П.К., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС срещу ответника Л. Н. Д., ЕГН
**********.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Л. Н. Д., ЕГН **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С оглед изявленията, съдържащи се в отговора на исковата молба,
съдът намира, че следва да се изиска справка от .... за страните по
изпълнително дело 630/2020 г. по описа на ....., респективно, дали в същото
изпълнително производство е пристъпено към принудително изпълнение по
отношение на процесния делбен недвижим имот, респективно ако към такова
е пристъпено, какви действия са извършени.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2022 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следния
недвижим имот: ГАРАЖ № 9, находящ се в гр. София, Столична община, р-н
„Красна поляна II“, в жилищна сграда – блок ...., построена от ЖСК
„Подземно строителство“, в приземния етаж на сградата, с обща площ от
21,63 кв.м., при граници: двор; калкан на бл. 41, гараж № 1 и гараж № 8,
заедно с 0,812 идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващо по
доказателствен нотариален акт кв. 8 между блокове 41 и 42 в м. „Красна
поляна“ по плана на град София, при граници на сградата по нотариален акт:
ул. „Атанас Кирчев“, зелена площ, паркинги на блокове 41 и 42, който
ГАРАЖ № 9, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-348995-
02.04.2021 г., издадена от СГКК – гр. София представлява самостоятелен
обект с идентификатор 68134.1108.6.3.26 по кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-50 от 02.11.2011 г. на изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на обекта по схема от кадастъра: гр. София, район „Красна
поляна II част“, бл. 47П, ет. 0, гараж 9, който самостоятелен обект се намира
на етаж 0 в сграда с идентификатор № 68134.1108.6.3, с предназначение на
обекта – гараж в сграда разположен на едно ниво при съседни самостоятелни
обекти с идентификатори: на същия етаж – 68134.1108.6.3.27,
68134.1108.6.3.28 и 68134.1108.6.3.25, под обекта – няма, над обекта –
68134.1108.6.3.1.
Ищецът твърди, че имотът е придобит чрез договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 127, том XXXIII, дело №
4967/1995 г. от 14.04.1995 г. на ... – нотариус при Софийска нотариална
служба към РС-София, с който ....., баща на ответницата, и ....., брат на
ответницата, са придобили собствеността върху процесния имот при равни
идеални части. Твърди се, че на 23.04.2010 г. ..... е починал, като е оставил за
свои наследници ...... и ответницата Л.Д., като по отношение на процесния
недвижим имот и двамата за получили равни идеални части. Поддържа се, че
на 01.08.2014 г. е сключен договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 151, том II, рег. № 4522, дело № 300/2014 г. на .... –
помощник-нотариус по заместване при ..... – нотариус с рег. № 384 в
регистъра на Нотариалната камара и с район на действие – РС-София, с който
...... продава на Л.Д. своите ¾ идеални части от процесния имот. Твърди се
също така, че ищецът и ответницата са бивши съпрузи, като гражданският им
брак е бил сключен на 19.02.2000 г. и прекратен с решение на СРС, III г.о., 86
състав, постановено по гр. д. № 43821/2018 г., потвърдено от решение на
СГС, възз. I брачен състав, по гр. д. № 12789/2019 г. и влязло в сила на
01.08.2019 г.
Моли, за уважаване на предявения иск за делба и за допускането
извършването на такава по отношение на процесния недвижим имот: ГАРАЖ
№ 9, находящ се в гр. София, Столична община, р-н „Красна поляна II“, в
2
жилищна сграда – блок ...., построена от ЖСК „Подземно строителство“, в
приземния етаж на сградата, с обща площ от 21,63 кв.м., при граници: двор;
калкан на бл. 41, гараж № 1 и гараж № 8, заедно с 0,812 идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което
е построена сградата, съставляващо по доказателствен нотариален акт кв. 8
между блокове 41 и 42 в м. „Красна поляна“ по плана на град София, при
граници на сградата по нотариален акт: ул. „Атанас Кирчев“, зелена площ,
паркинги на блокове 41 и 42, който ГАРАЖ № 9, съгласно схема на
самостоятелен обект в сграда № 15-348995-02.04.2021 г., издадена от СГКК –
гр. София представлява самостоятелен обект с идентификатор
68134.1108.6.3.26 по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-50 от 02.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
обекта по схема от кадастъра: гр. София, район „Красна поляна II част“, бл.
47П, ет. 0, гараж 9, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с
идентификатор № 68134.1108.6.3, с предназначение на обекта – гараж в
сграда разположен на едно ниво при съседни самостоятелни обекти с
идентификатори: на същия етаж – 68134.1108.6.3.27, 68134.1108.6.3.28 и
68134.1108.6.3.25, под обекта – няма, над обекта – 68134.1108.6.3.1. при
следните квоти:
За ЮЛ. Г. Д. – 3/8 идеални части;
За Л. Н. Д. – 5/8 идеални части.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от ответницата Л. Н. Д.. Не се оспорва обстоятелството, че
страните в производството са бивши съпрузи, както и че през време на брака
им между тях е възникнала съсобственост по отношение на процесния имот.
Излагат се съображения, че посочените от ищеца квоти в съсобствеността не
отговарят на действително положение между страните в производството.
Посочва се, че върху притежаваните от ищеца идеални част от процесния
имот е наложена възбрана по изпълнително дело № 603/2020 г. по описа на
...... Оспорва се, че ищецът е имал желание за доброволно прекратяване на
съсобствеността върху процесния имот, съществуваща между страните в
производството. Моли се, в случай че се допусне делба на посочения в
исковата молба недвижим имот, то същата да се допусне и извърши при
квоти, съответстващи на действително правно положение между
страните.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
3
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и
ответницата при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича
съсобствеността, така както са описани в исковата молба.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ..... за страните по изпълнително дело 630/2020 г.
по описа на ....., респективно, дали в същото изпълнително производство е
пристъпено към принудително изпълнение по отношение на процесния
делбен недвижим имот, а именно: ГАРАЖ № 9, находящ се в гр. София,
Столична община, р-н „Красна поляна II“, в жилищна сграда – блок ....,
построена от ЖСК „Подземно строителство“, в приземния етаж на сградата, с
обща площ от 21,63 кв.м., при граници: двор; калкан на бл. 41, гараж № 1 и
гараж № 8, заедно с 0,812 идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата,
съставляващо по доказателствен нотариален акт кв. 8 между блокове 41 и 42 в
м. „Красна поляна“ по плана на град София, при граници на сградата по
нотариален акт: ул. „Атанас Кирчев“, зелена площ, паркинги на блокове 41 и
42, който ГАРАЖ № 9, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-
348995-02.04.2021 г., издадена от СГКК – гр. София представлява
самостоятелен обект с идентификатор 68134.1108.6.3.26 по кадастралната
карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-50 от 02.11.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на обекта по схема от кадастъра:
гр. София, район „Красна поляна II част“, бл. 47П, ет. 0, гараж 9, който
самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с идентификатор №
68134.1108.6.3, с предназначение на обекта – гараж в сграда разположен на
едно ниво при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия
етаж – 68134.1108.6.3.27, 68134.1108.6.3.28 и 68134.1108.6.3.25, под обекта –
няма, над обекта – 68134.1108.6.3.1., респективно ако към такова е
пристъпено, какви действия са извършени.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
5
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението, в което е обективиран проект за доклад по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6