Номер 12811.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – РазградПърви въззивен граждански състав
На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Ирина М. Ганева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20203300500274 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК.
Постъпила е жалба от „Агроспектър 2000“ ЕООД гр. Разград, представлявано от
управителя Божинел Василев Христов против Разпореждане от 13. 10. 2020 г. на ЧСИ
Драганов, с което е отказано да извърши нова оценка на поземлен имот с идентификатор
59416.5.21 по изп. дело № 20207620400151 по описа на ЧСИ Драганов. Жалбоподателят
твърди, че отказът на ЧСИ е незаконосъобразен и моли разпореждането да бъде отменено.
Излага доводи, че протоколите за опис и за предявяване на оценка са му връчени на 16. 10.
2020 г. заедно с обжалваното разпореждане. Към датата на извършване на опис не му бил
връчен протокол за опис. Жалбоподателят се подписал, но протоколът не бил изцяло
попълнен, вкл. и датата, на която ще бъде предявена оценката на имота и не бил запознат
със съдържанието му. На 08. 10. 20 г. му било връчено съобщение за доклада, определящ
пазарната стойност на имота и дотогава не е получавал други документи, издадени от ЧСИ.
Твърди, че липсва изрично искане от взискател за извършване на опис и публична продан на
процесния имот. Иска се спиране на изпълнителните действия по делото.
Представено е писмено обяснение от ЧСИ, в което са заявени съображения, относно
неоснователност на жалбата.
Срещу жалбата не са постъпили възражения от останалите страни по делото.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Изпълнително дело N 20207620400151 по описа на ЧСИ Драганов е образувано по
1
молба на „Юробанк България“ ЕАД въз основа на издадени изпълнителни листи по гр. д. №
2527/ 2019 г. по описа на РРС на основание заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу
длъжника „Агроспектър 2000“ ЕООД гр. Разград за заплащане на сумата 14 828, 72 лв. ,
ведно със законната лихва от 11. 12. 19 г., сумата 1 515, 77 лв. за периода 21. 06. 19 г. до 19.
12. 19 г. , от които 1 180, 81 лв. договорни лихви и 334, 96 лв. обезщетение за забава,
сумата 40 лв. такси за периода 10. 07. 19 г. до 09. 12. 19 г., сумата 48 лв. такси за връчване
на покана, сумата 328, 65 лв. държавна такса и сумата 888, 97 лв. адвокатско
възнаграждение и по гр. д. № 2526/ 19 г. на РРС за сумата 5 340, 02 лв. главница, ведно със
законната лихва, сумата 950, 77 лв. лихва за периода 21. 04. 19 г. до 09. 12. 19 г., сумата 25,
81 лв. такси, сумата 126, 33 лв. държавна такса и 541, 30 лв. адвокатско възнаграждение. По
делото са присъединени като взискатели ТД на НАП Варна с публични държавни вземания
в размер на 358 852, 55 лв. и „Уникредит Булбанк“ АД с вземане в размер на 396 919, 51 лв.
На 31. 08. 20 г. на длъжника „Агроспектър 2000“ ЕООД е връчена призовка за
принудително изпълнение, с която е уведомен за насрочен опис на 04. 09. 20 г. на
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 59416.5.21 по КККР на гр. Разград,
находящ се в с. Пороище, м. „Боаза“ с площ от 35 046 кв. м. , начин на трайно ползване:
Разсадник, ведно с построените в поземления имот сгради: Селскостопанска постройка –
масивна едноетажна сграда със застроена площ от 286 кв. м. и застроен обем 821, 40 куб. м.
; Пристройка – склад, построена въз основа на разрешение за строеж № 110/ 26. 07. 2010 г.
на Община Разград с площ от 40 кв.м.; Едноетажна стопанска постройка построена въз
основа на Разрешение за строеж № 324/ 16. 09. 2008 г. на Община Разград с площ от 56, 30
кв. м.
Според Протокол за опис на недвижим имот, на 04. 09. 20 г. е извършен опис на
процесния имот в присъствието на представителя на длъжника. В протокола е посочено, че
е назначено вещо лице за определяне стойността на имота, определен е 10-дневен срок за
представяне на експерттно заключение и е определена дата за предявяване на оценката на
имота – 18. 09. 2020 г. Протоколът е подписан от Божинел Христов като длъжник и от
вещото лице Павлин Емилов Колев, присъствало на описа.
С вх. № 10442/ 18. 09. 20 г. вещото лице е представило доклад за определяне на
пазарна стойност на земеделски земи, относно обект на оценяване: ПИ с идентификатор
59416.5.21 ведно с построените сгради, съоръжения и инфраструктурни подобрения.
С Протокол за предявяване на оценка, на 18. 09. 2020 г. ЧСИ е предявил
заключението на вещото лице за извършената оценка в отсъствие на страните.
На 02. 10. 20 г. ЧСИ е приел заключението на вещото лице за стойност на имота в
размер на 551 340 лв. Определена е начална тръжна цена в размер на 441 072 лв. и е
насрочена публична продан от 12. 10. 20 г. до 12. 11. 20 г.
Със Съобщение, изх. № 12394/ 08. 10. 20 г., на 08. 10. 2020 г. на представителя на
2
длъжника „Агроспектър 2000“ ЕООД е връчен доклад за оценката.
На 13. 10. 2020 г. управителят на длъжника „Агроспектър 2000“ ЕООД е предявил
пред ЧСИ Възражение срещу представената оценка от вещото лице, като е изложил
съображения, че е занижена и е поискал да се извърши нова оценка, предлагайки за
оценител Румен Иванов Иванов от гр. Русе.
С Разпореждане от 13. 10. 2020 г. , връчено на длъжника на 16. 10. 20 г., ЧСИ е
отказал извършване на нова оценка на имота, тъй като възражението е подадено след
изтичане на 7-дневния срок за оспорване на оценката.
При тези данни, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 1, т. 5 ГПК, длъжникът има право да обжалва отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК, като жалбата следва
да се подаде в двуседмичен срок от съобщението – чл. 436, ал. 1 ГПК. В случая, жалбата е
подадена на 29. 10. 2020 г. срещу Разпореждане на ЧСИ от 13. 10. 2020 г. , с което е
отказано да извърши нова оценка на поземлен имот с идентификатор 59416.5.21, връчено на
длъжника на 16. 10. 20 г. в двуседмичния срок, поради което е процесуално допустима.
С разпоредбата на чл. 485, ал. 2 от ГПК на страните в изпълнителното производство
е предоставена възможност, ако не са съгласни със заключението на вещото лице за
извършената оценка, да оспорят в 7-дневен срок заключението и да поискат да се извърши
повторна експертиза, като посочат вещо лице.
В предоставения от закона 7-дневен срок жалбоподателят не е оспорил заключението
на вещото лице за извършената оценка на имота. Видно от Протокол за опис на недвижим
имот от 04. 10. 2020 г. , жалбоподателят е присъствал при извършване на опис на имота.
Описът е извършен в присъствието на вещото лице Павлин Емилов Колев, което не е
направило оценка в деня на описа. ЧСИ е изпълнил изискването на закона – чл. 484, ал. 3 от
ГПК и е посочил деня на предявяване на оценката на имота – 18. 09. 2020 г. В този случай
страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката, независимо дали са
присъствали на описа. На определената дата 18. 09. 2020 г. е постъпил доклада за извършена
оценка на имота от вещото лице и ЧСИ е изготвил Протокол за предявяване на оценка в
отсъствие на страните. От този момент заключението е било на разположение на страните и
в 7-дневен срок, който е изтекъл на 25. 09. 2020 г., жалбоподателят е имал възможност да
оспори заключението за оценка. Възражението му срещу оценката е подадено на 13. 10.
2020 г. , т.е. далеч след изтичане на 7-дневния срок.
Необоснован е изложеният довод в жалбата, че пропускането на срока се дължи на
факта, че при извършване на описа жалбоподателят не бил уведомен за деня на предявяване
на оценката, тъй като протокола, който подписал не бил изцяло попълнен, като не била
3
попълнена и датата на предявяване на оценката.
Протоколът, който материализира извършения опис съдържа всички реквизити,
предвидени в чл. 484 ГПК: посочен е изпълнителният лист; мястото, където се извършва;
съдържа пълно описание на имота; посочени са тежестите /ипотека и възбрана/, с които
описваният имот е обременен. С ръкописен текст са допълнени имената на определеното
вещо лице, срокът за изготвяне и представяне на заключение от вещото лице и датата за
предявяване на оценката на имота. В случай, че протоколът не е съдържал ръкописния
текст в момента на подписването му от жалбоподателя, същият е следвало да направи
възражение, а в протокола изрично е посочено, че такива няма.
Възражението, че липсва изрично искане от взискател за извършване на опис и
публична продан на процесния имот е ирелевантен за настоящият спор, който има за
предмет само отказът на ЧСИ да извърши повторна оценка на имота.
Следователно, след като възражението срещу оценката е постъпило след изтичане на
7-дневния срок, предвиден в чл. 485, ал. 2 от ГПК, отказът на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка е законосъобразен, поради което жалбата следва да се остави без
уважение.
Спирането на изпълнителното производство е възможно само при наличие на някоя
от хипотезите, предвидени в чл. 432 ГПК, а никоя от тях не е налице. Възможност за
спиране на изпълнението е предвидена в нормата на чл. 438 ГПК, съгласно която жалбата
срещу действия на съдебния изпълнител не спира изпълнението, като по изключение
спиране може да бъде постановено от съда. Съдът постановява спиране на изпълнителното
производство само при допустима и основателна жалба срещу действие на съдебния
изпълнител от кръга на изброените в нормите на чл. 435, ал. 2, 3, 4 и 5 ГПК. Тъй като в
конкретния случай жалбата е неоснователна, искането за спиране не може да бъде уважено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА от „Агроспектър 2000“ ЕООД гр. Разград,
представлявано от управителя Божинел Василев Христов против Разпореждане от 13. 10.
2020 г. на ЧСИ Драганов, с което е отказано да извърши нова оценка на поземлен имот с
идентификатор 59416.5.21 по изп. дело № 20207620400151 по описа на ЧСИ Драганов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „Агроспектър 2000“ ЕООД гр. Разград,
представлявано от управителя Божинел Василев Христов за спиране на изпълнителните
действия по изп. дело № 20207620400151 по описа на ЧСИ Драганов.
4
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5