№ 672
гр. Благоевград, 30.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Е. Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Е. Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500314 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от А. Л.
Х., ЕГН **********, с адрес: гр. **, Р. С. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. **, В. Л.
Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. ** и С. В. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр. **,
чрез адв. И. Д., съдебен адрес: гр. ** против Решение № 259/13.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 1036/2024 г. по описа на РС- Сандански, с което е признато
за установено по отношение на Х. Т. Ш., И. Т. Ш., Б. И. Б., С. Г. С., К. Е. С., Г. Е. С.,
И. П. Н., О. И. Н. и Е. И. Н., че А. Л. Х., Р. С. Х., В. Л. Х. и С. В. Х. не са
собственици на следния недвижим имот: 77/1207 ид.части от поземлен имот с
идентификатор 65334.300.842, находящ се в кадастрален район 300 в гр.
Сандански, с ЕКАТТЕ, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Сандански, одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение: няма, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м),
с площ от 1207 кв.м, с административен адрес: гр. **, номер по предходен план:
832,838, квартал 25, парцел 5, при съседи на поземления имот: имот с
идентификатор 65334.300.3731, 65334.300.3793, 65334.300.833, 65334.300.835,
65334.300.834, 65334.300.831, които части преди изменение на КК от 2018 г.
представляват: 77/780 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 65334.300.838 по
КК и КР на гр. Сандански, одобрени със заповед № РД-18-80/11.11.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с площ за целия имот от 780 кв.м., находящ се
на ул. „Македония“ № 67, общ. Сандански, обл. Благоевград, при съседи на
поземления имот: север- поземлен имот с идентификатор 65334.300.833;
северозапад- поземлен имот с идентификатор 65334.300.835; изток- улица с
идентификатор 65334.300.3793, запад- поземлен имот с идентификатор
65334.300.834; югозапад- поземлен имот с идентификатор 65334.300.832; юг-
улица с идентификатор 65334.300.3731 и поземлен имот с идентификатор
65334.300.831 и е отменен нотариален акт № 34, том III, peг. № 2513, дело № 405 от
1
19.12.2018 г. по описа на нотариус С.П., вписан в СВп- Сандански с вх. peг. №
2999/19.12.2018 г., акт № 111, том 10, дело № 1905 в частта, в която А. Л. Х. и В. Л.
Х. са признати за собственици на 77/780 идеални части от поземлен имот с
идентификатор 65334.300.838 по КККР на гр. Сандански.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на решението на районния съд.
Оспорва се извода на първоинстанционния съд за допустимост на
предявения иск. Твърди се, че приетата съдебно-техническа експертиза и
събраните по делото доказателства изцяло опровергавали извода на съда.
Произнасянето на РС- Сандански било в разрез с трайно установената съдебна
практика, според която одобрените кадастрални карти и кадастрални регистри
имат декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещноправния
статут на имотите. Отсъствието или наличието на записи в кадастралния регистър
не могло да има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от
тези на актовете за собственост. Доколкото кадастралната карта имала
информативно значение, то обстоятелството дали и как даден имот е отразен в нея,
нямало пряко действие върху действително притежаваните вещни права.
Според жалбоподателите първоинстанционният съд не е изследвал
обективно историята и идентичността на спорния имот, поради което е формирал
неправилни и необосновани фактически и правни изводи, противоречащи на
събраните доказателства по делото, на материалния закон, процесуалните правила
и задължителната съдебна практика. Посочва се, че районният съд не е обсъдил
събраните доказателства поотделно и в съвкупност. Сочи се, че първостепенният
съд схематично и избирателно цитирал данни от приетата по делото съдебно-
техническа експертиза, без да съпостави същите с допълнителните разяснения на
вещото лице при разпита в съдебно заседание. Превратно били тълкувани и
събраните гласни доказателства, от които било установено, че ответниците по
делото и покойните им родители са владели непрекъснато, необезпокоявано и
неоспоримо от никого 77 кв.м., находящи се в северозападната част на имот с
идентификатор 65334.300.842.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
Решение № 259/13.11.2024 г., постановено по гр.д. № 1036/2023 г. по описа на РС-
Сандански и постановяване на решение, с което да бъде прекратено
производството по делото, евентуално- да бъде постановено решение, с което да
бъде отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК и искането по чл.
537, ал. 2 ГПК.
Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемите Х. Т. Ш., И. Т. Ш., Б.
И. Б., С. Г. С., К. Е. С., Г. Е. С., И. П. Н., О. И. Н. и Е. И. Н., които в предвидения по
чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок са депозирали отговор на подадената въззивна
жалба.
С отговора въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Сочи се, че в съответствие с тълкуването, дадено в Тълкувателно решение №
8/2012 на ОСГТК на ВКС, районният съд е приел, че за ищците е налице правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск в хипотезата на
притежаване на самостоятелно право върху спорния имот. Изложените във
въззивната жалба доводи били насочени към оспорване правата на ищците, като те
по никакъв начин не обосновавали правата на ответниците, което било от значение
2
за предмета на спора.
Посочва се, че с жалбата се прави опит за допълване на твърденията по
отговора на исковата молба с възражения, каквито не били заявени. Едва с
въззивната жалба за първи път било направено искане за признаване на
ответниците за собственици на основание наследяване от Л. Х., което не било
заявено в отговорите на исковата молба. За първи път с въззивната жалба
ответниците се позовавали и на давностно владение при условие на
присъединяване на същото към това на наследодателите им, което било
недопустимо.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на Районен съд - Сандански.
С определение № 485/17.04.2025 г., постановено по делото, съдът е оставил
исковата молба без движение и е указал на ищците да посочат квотите на
собственост на всеки един от ищците, както и да довнесат дължимата държавна
такса за разглеждане на предявените искове.
В указания срок ищците са отстранили нередовностите.
Препис от молба вх. № 8202/27.05.2025 г., депозирана от ищците, следва да
бъде връчена на ответниците.
Към въззивната жалба е приложен платежен документ за внесена по сметка
на ОС- Благоевград държавна такса в размер на 80,00 лв. Дължимата държавна
такса за разглеждане на въззивната жалба, е в размер на 225,00 лв. Ето защо, на
основание чл. 101, ал. 1 ГПК следва да се укаже на жалбоподателите в
едноседмичен срок да довнесат по сметка на ОС- Благоевград държавна такса в
размер на 145,00 лв. и представят доказателства за внасянето й, в противен случай
въззивната жалба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 10.07.2025 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се призоват страните и техните пълномощници.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците А. Л. Х., Р. С. Х., В. Л. Х. и С. В. Х. препис от
молба вх. № 8202/27.05.2025 г., депозирана от ищците.
УКАЗВА на жалбоподателите А. Л. Х., Р. С. Х., В. Л. Х. и С. В. Х. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение на
съда, да довнесат по сметка на ОС- Благоевград държавна такса в размер на 145,00
лева и представят доказателства за внасянето й, в противен случай въззивната
жалба ще бъде върната, а производството по делото- прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4