Решение по дело №555/2020 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 260098
Дата: 22 април 2021 г. (в сила от 20 май 2021 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20201840200555
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 22.04.2021 г.

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

         ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ,  в открито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                        Председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

         при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 555 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

            С.С.А. ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно постановление № …………………. г., издадено от Началника на РУ на МВР Ихтиман, с което за нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба от 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от  6 месеца.

            В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, като се оспорват констатациите в съставения АУАН. Сочи се, че не е разбрал, че сигналът за спиране се е отнасял за него.

            Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител, не вземат становище по жалбата

            Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

            От показанията на св. А.М. и С.М., които са служители на РУ на МВР-Ихтиман, се установява, че на 22.07.2020 г. около 21.30 часа се намирали със служебния автомобил в района на с. Живково, като пътували в посока гр. Ихтиман, когато възприели, че срещу тях се движи лек автомобил, на който не са били включени светлините. За да спрат автомобила за проверка полицейските служители включили звуков и светлинен сигнал, но водачът не спрял, а продължил движението към центъра на с. Живково. Полицейските служители направили обратен завой и последвали лекия автомобил, който след около половин километър отбил.

            Установено било, че водач на лекия автомобил „Фолксваген голф“, рег. № СО 4370 АМ е С.А. ***, който заявил, че не е видял сигнала, като в автомобила пътували още три лица. При проверката не били констатирани други нарушения на Закона за движението по пътищата.

            На А. бил съставен АУАН № 951/22.07.2020 г., за това, че не е използвал светлини в тъмната част на денонощието и не спира на подаден светлинен и звуков сигнал, като нарушенията са квалифицирани по чл. 70, ал. 1 и чл. 103 ЗДвП.

            Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя М., на когото водачът заявил, че не е видял сигнала за спиране.

            Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на А. за извършеното нарушение по чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба от 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от  6 месеца., а за нарушението на чл. 70, ал. 1 ЗДвП – на основание чл. 185 ЗДвП глоба в размер на 20 лева.

            От показанията на свидетеля М.М., който е пътувал в автомобила, управляван от А., се установява, че пътявали за С. и били спрели на бензиностанцията преди с. Живково, като се прибирали от работа. Като тръгнали от бензиностанцията се разминали с полицейска кола, която била с пусната сирена. Чак когато полицаите обърнали посоката си на движение и тръгнали след тях разбрали, че сигналът се отнася за тях и А. веднага спрял.

            При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

            Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, като прие, че те са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на формално основание.

            По същество съдът приема, че жалбата е основателна. 

            Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП предвижда задължение за водачите на пътни превозни средства при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълняват неговите указания. Видовете сигнали за спиране са детайлизирани в чл. 170 ЗДвП и в чл. 207 ППЗДвП. Така съгласно чл. 170, ал. 3 ЗДвП при спиране на пътно превозно средство за проверка или за оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава своевременно ясен сигнал със стоп-палка. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина. Униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет.

            Законовата регламентация не изключва възможността водачите на ППС да бъдат спирани от движещ се или спрял полицейски автомобил чрез използване на светлинен и звуков сигнал. В този случай обаче следва сигналът да бъде подаден така, че водачът недвусмислено да разбере, че съдържа в себе си разпореждане за спиране, /а не за друг участник в движението или за преминаване на автомобил със специален режим на движение/ и че се отнася именно за него. Неизпълнението на задължението за спиране при подаден сигнал от контролните органи, би могло да се вмени в отговорност на водача на превозното средство, само когато той е възприел подадения сигнал.

            В случая съдът приема за достоверно твърдението на жалбоподателя за това, че не е възприел, че сигналът за спиране се отнася за него, още повече, че А. веднага се е подчинил на сигнала, след като е разбрал, че се отнася за него. Това обстоятелство е потвърдено и от показанията на св. М. В подкрепа на твърденията на А. е и обстоятелството, че при проверката не са констатирани други нарушения, освен невключените светлини, които да са били причина за неподчинението на водача.

            Това дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят не е осъществил от субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 103 ЗДвП, поради което и в тази си част наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

            В останалата му част наказателното постановление не е обжалвано, поради което и същото е влязло в сила.

            По изложените по-горе съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …………….г., издадено от Началника на РУ-Ихтиман, в частта, в която на С.С.А. ЕГН ********** *** на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба от 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от  6 месеца.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                           (Р. Йорданова)