№ 25396
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110121811 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 21811/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу А. С. П. и В. Г. П., в която се твърди, че
ответниците били потребители на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр.
С.........., аб. № 89462, като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна
енергия на стойност 6553,58 лева за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но
ответниците не я били заплатили, поради което изпаднали в забава и дължали и обезщетение
за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 1046,43 лева за периода от
15.09.2019 г. до 07.10.2021 г. Излага съображения, че била предоставена услугата дялово
разпределение, поради което ответниците дължали и сумата от 45,40 лева, представляващи
припадаща се част от цената на услугата дялово разпределение за периода 01.09.2018 г. до
30.04.2020 г., както и сумата от 9,52 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 30.10.2018 г. до 07.10.2021 г. Навежда довод, че е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение, като същата била връчена на длъжниците по реда на
1
чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което имал правен интерес от предявяване на иск за установяване
на вземанията. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба, конституиране на трето лице-помагач, което да
бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства.
Иска да бъде признато за установено, че ответниците му дължат разделно претендираните
суми, както и да бъдат осъдени да заплатят сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от А. С. П., като
поддържа, че не дължи претендираните суми, тъй като от 2013 г. живее в Испания и не е
ползвала процесния имот. Твърди, че не е получавала фактури и други счетоводни
документи за дължимите суми и не е била запознавана с общите условия на ищеца. Излага
съображения, че не дължи плащане на доставената топлинна енергия, тъй като не е
поръчвала същата, като в тази връзка се позовава на Директива 83/2011 г. на ЕС. Оспорва
истинността на представените от ищеца справки и фактура. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Прави доказателствени искания за приемане на представени към
отговора на исковата молба писмени доказателства. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от В. Г. П., който твърди,
че не е сключвал договори за доставка на ТЕ и за предоставяне на услугата за дялово
разпределение, както и че не е получавал и ползвал топлинна енергия в процесния имот.
Твърди никога да не са съставяни и да не са му връчвани фактури и сметки за
претендираните суми. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Заявява, че иска
откриване на производството по реда на чл. 193 ГПК на оспорени по съдържание и дата
писмени доказателствени средства, а именно: съобщение към фактура № **********,
фактура № ********** и справка в табличен вид. Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи отчетите за реално потребена ТЕ. Иска отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно субективно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД и чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя
от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли
правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и
да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача.
2
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно
и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора на исковата молба на А. С. П. писмени доказателствени средства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че
следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са
част от спорния предмет по делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195,
ал. 1 ГПК, като бъде поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ,
което да отговори на следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви
вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид
счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на мораторните
лихви за периода 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца „М.“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
Съдът намира, че по искането на ответника В. П. за откриване на производство по реда на
чл. 193 ГПК по отношение на представените от ищеца съобщение към фактура №
**********, фактура № ********** и справка в табличен вид следва да се произнесе в
първото открито съдебно заседание, след като предостави възможност на ищеца да изрази
становище по направеното оспорване.
По отношение на искането на ответника В. П. по реда на чл. 190 ГПК ищецът да бъде
задължен да представи отчетите за реално потребена ТЕ, то същото се явява неоснователно,
тъй като за представянето на тези документи е задължено третото лице-помагач „М.“ ООД,
3
което се твърди, че извършва услугата за дялово разпределение, поради което
доказателственото искане е не необходимо.
Съдът намира, че на ответника П. следва да се предостави възможност да представи в срок
до откритото съдебно заседание да представи надлежно заверени преписи от приложенията
към отговора на исковата молба с ел. подпис или химикална паста.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2022 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „М.“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговорите на искова молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба на А. С. П. писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до откритото съдебно заседание следва да изрази
становище по направеното искане от ответника по реда на чл. 193 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АЖ., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „М.“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
УКАЗВА на ответника А. С. П. в срок до откритото съдебно заседание да представи
надлежно заверени преписи от приложенията към отговора на исковата молба с ел. подпис
или химикална паста.
УКАЗВА на ответника А. С. П., че при неизпълнение на указанията писмените
документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника В. П. по реда на
чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателствени средства.
4
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5