Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… декември 2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на петнадесети декември две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Ива Иванова, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№1652 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция
с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
В исковата си молба ищецът СГП твърди, че по
партидата на ответника „Т.-**“ ЕООД, ЕИК ******, като представляваща и
управляващ дружеството е вписан Т.С.Й., ЕГН **********, който е починал на
24.04.2020 година. След неговата смърт не е налице вписване на друг управител и
е установена хипотеза по чл.155, т.3 ТЗ, поради което моли съда, след
установяване верността на изложеното, да постанови решение, с което прекрати
дейността на ответното дружество.
В срока за отговор ответникът„Т.-**“ ЕООД, ЕИК ******,
чрез назначения му от съда особен представил, адв. С.П. признава допустимост на
иска и описаните в обстоятелствената част на исковата молба факти.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По делото не се спори, че по партидата на „Т.-**“
ЕООД, ЕИК ******, като представляващ и управляващ дружеството е вписан Т.С.Й.,
ЕГН **********, който е и едноличен собственик на капитала (включително и към
датата на изготвяне на това определение); че Т.С.Й., ЕГН **********, е починал
на 24.04.2020 година, ведно от препис извлечение от акт за смърт, издаден на
24.04.2020 година от община Радомир; че след смъртта на това лице по партидата
на дружеството не е вписан друг управител и представляващ.
Периодът, в който ответникът е без управител е продължил повече от три месеца –
от 24.04.2020 година до датата на подаване на исковата молба и към момента на
постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща до
прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
По допустимостта на конститутивната претенция и
наличие на интерес от нейното предявяване.
Необходимостта от предявяване на иска по чл.155,
т.3 ТЗ е наложена от това, че прекратяване на дружеството е обстоятелство,
подлежащо на вписване и това вписване е с конститутивен характер ( арг. от
нормата на чл.140, ал.3 ТЗ). За да се извърши вписване следва да се инициира
охранителното производство, а прокурорът не попада в кръга на лицата, посочени
от законодателя по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Следователно, вписване може да се извърши
въз основа решение на наследниците на починалия едноличен собственик на
капитала, а при липса на такова решение – въз основа на съдебно решение.
Прокуратурата не е оправомощена за иска вписване на настъпилата промяна.
Необходимостта от вписване на прекратяване на дейността на дружеството, с оглед
на принципите на публичност, вярност, въз основа на които работи ТР, даващи
закрила на обществения интерес, предпоставят необходимост от предявяване на
конститутивния иск по чл.155, т.3 ТЗ.
Поради това настоящият съдебен състав приема,
че искът е допустим, а въз основа на събраните по делото доказателства, които
установяват описаната по- горе фактическа обстановка, приема искът за
основателно предявен, като доказан. Същият следва да бъде уважен и съдът следва
да постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството - ответник.
По разноските.
Дружеството – ответник, на основание чл.78, ал.6 ГПК, следва да понесе разноските в това производство – дължимата държавна такса
от 80лв и възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 300лв
от бюджета на СГС. Общо дължимите от ответника разноски са сумата от 380лв.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността
на ТД „Т.-**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, по
предявен иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД „Т.-**“
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на СГС сумата от 380лв,
представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено
възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 300лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2-
седмичен срок от връчването му на страните/ на ответника – чрез назначения
особен представител/, а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: