О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1364
гр. Плевен, 05.07.2023
г.
Административен
съд-гр.Плевен, II-ри състав, в закрито съдебно заседание на пети
юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа докладваното от съдията
Господинов административно дело № 401 по описа на Административен съд-Плевен за
2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 2в, ал.1, т.1 и ал. 2 от ЗОДОВ.
Образувано е въз основа на искова молба, подадена от Г.Т.Т.
***, ЕГН **********, с която е предявен иск с посочено правно основание чл.2в
от ЗОДОВ и цена в общ размер 32 534 лв. против Държавен фонд „Земеделие“ -
гр.София, Министерство на земеделието – гр.София и Върховен административен съд
на Р. България.
В исковата молба се твърди, че в резултат на
административен акт - Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията №
01-153-6500/824 от 28.10.2016 г. на директора на ОД на ДФЗ – Плевен по мярка
112, издаден при неправилно тълкуване и прилагане на регламенти на Европейския
съюз, свързани с начина и периода на изчисляване на икономическия размер на
стопанствата по мярка 112, и на постановено от третия ответник Решение №
6075/10.05.2018 г. на ВАС на РБ при съществено нарушение на правото на
Европейския съюз, с което решение жалбата против този административен акт е
отхвърлена, на ищеца са причинени вреди.
Посочват се норми от правото на ЕС, които са нарушени:
Чл.3 от Договора за ЕС /предишен чл.2 от ДЕС/; чл.21
от Договора за функционирането на ЕС /предишен чл.18/; чл.45 от Харта на
основните права на ЕС; Директива 2004/38/ЕО на ЕП и Съвета от 29.04.2004 год.
Директива 2004/113/ЕО на Съвета от 13.12.2004 год.; Регламент (ЕО) № 1698/2005
на Съвета от 20.09.2005 год.; Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията.
Въз основа на подробно изброените нарушения на правото
на ЕС от ответниците се претендира обезщетения за вреди, както следва :
1.Парична сума
в размер на 24 446 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи и представляващи втората
част от сумата по проекта, коректно изпълнен до 15.11.2016 год., т.е. датата на
връчване на Уведомително писмо № 01-153-6500/824, ведно със законната лихва от
07.01.2017 год. до датата на окончателното плащане на задължението;
2.Сума в размер на 1088 лв., представляваща разноски
пред Административен съд – Плевен, ведно със законната лихва от 01.03.2017 год.
;
3.Сума в размер на 7 000 лв., представляваща
обезщетение за последица от действия на Държавен фонд „Земеделие“, ВАС и
Министерство на земеделието, нарушаващи правото на ЕС.
С Определение № 1092/31.05.2023 год. и Определение №
1271/19.06.2023 год. съдът е указал на ищеца да уточни и конкретизира исковата
си претенция.
Със Заявление вх.№ 3683/13.06.2023 год. и Заявление вх. рег. № 4194/03.06.2023 год.
ищецът е допълнил иковата си молба, уточнявайки, че претенцията му по отношение
Министерство на земеделието се основава на противоречието на чл.29, ал.3 от
Наредба № 9 от 03.04.2008 год. на посочените в ИМ норми на ЕС; претенцията в
размер на 7000 лв. е за обезщетяване на неимуществени вреди, изразяващи се в
стрес от спиране на проекта, довел до емоционален и нервен срив, чувство за
безизходица и отчаяние, усещане за несправедливост, депресия и изолация, като
претенцията е за обезщетение от 1000 лв. годишно за периода от 2016 г. до
подаване на ИМ, ведно със законната лихва от 09.05.2020 год. до окончателното изплащане
на обезщетението.
Настоящият съдебен състав счита предявеният иск за
допустим за разглеждане по реда на чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ – претендират се
обезщетения за вреди, които са резултат от постановен акт от длъжностно лице на
ДФЗ, при или по повод административна дейност, такива, резултат от подзаконов
нормативен акт на МЗ, както и от правораздавателна дейност на ВАС с постановено
съдебно решение, с позоваване на нарушения на правото на ЕС.
Извъндоговорната отговорност за нарушения на правото
на ЕС е уредена в чл. 340, пар. 2 от ДФЕС - в случай на извъндоговорна
отговорност, Съюзът в съответствие с основните принципи на правото, които са
общи за държавите-членки, е длъжен да поправи вредите, причинени от неговите
институции или служители, при изпълнението на техните задължения.
Условията за ангажиране на отговорността на държавата
за вреди, причинени на частноправни субекти от нарушения на правото на Съюза, е
при наличието на три условия, а именно:
- предмет на нарушената правна норма на Съюза да е
предоставянето на права на частноправните субекти,
- нарушението на нормата да е достатъчно съществено и
- да съществува пряка причинно-следствена връзка между
нарушението и претърпяната от частноправните субекти вреда.
При липсата дори само на един от елементите на
фактическия състав отговорността на ответника за обезвреда не може да бъде
реализирана. Тези кумулативно предвидени предпоставки се извличат от
постановените от СЕС решения по разглежданите от него дела (Решение на Съда
(голям състав) от 26 януари 2010 г. по дело C-118/08, т. 29 и т. 30 от
решението).
Правото на Европейския съюз има особено положение в
системата на българското право, което налага неговото автономно тълкуване и го
поставя в особено положение с оглед чл. 5, ал. 4 от Конституцията на РБ.
Искът е предявен срещу пасивно процесуално
легитимирани ответници, разполагащи с правосубектност като юридически лица по
смисъла на чл. 205, ал. 1 от АПК, солидарно срещу тях, съобразно предписаното в
чл. 4, ал. 2 от ЗОДОВ. Държавата отговаря за вредите от нарушаване на правото
на Европейския съюз, когато нарушението е достатъчно съществено, като за
нейната отговорност е без значение от поведението (действие или бездействие) на
кой от нейните органи са причинени вредите. За отговорността по ЗОДОВ вината е
без правно значение, т. е. отговорността за вреди е обективна.
Искът е предявен от лице с правен интерес, което
твърди, че в рамките на проведени административно и съдебни производства са
били нарушени защитени от правото на ЕС негови права. Посочват се нарушения на
Общностното право, извършени от тримата ответници, които се твърди, че са непосредствена
и пряко причина за настъпване на имуществени и неимуществени вреди за ищеца,
тъй като неправилното тълкуване и прилагане на нормите на Общностното право са
обусловили изводи, довели до издаване на уведомително писмо за отхвърляне на
плащанията от първия ответник, обосновани с нарушение на противоречащ с правото
на ЕС подзаконов нормативен акт, издаден от МЗ и потвърждаване на
уведомителното писмо със съдебно решение от ВАС - т. е., вредите за ищеца не
биха настъпили, ако посочените актове бяха издадени в съответствие с нормите на
Общностното право.
Съдът счита, че исковата молба е редовна, следва да се конституират страните,
да се връчат преписи от исковата молба и уточненията към нея за отговори и да
се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание. По допускане и
приемане на доказателствата, и по направените доказателствени искания, съдът ще
се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на
допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване.
Воден от горното, административен съд - Плевен, втори
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. КОНСТИТУИРА
като ищец по делото Г.Т.Т. ***, ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията
в исковата молба и уточненията към нея, а именно наличие на съществено
нарушение на норми на правото на Европейския съюз, с които се предоставят права
на частноправни субекти, в случая на ищеца, реално настъпили вреди и наличие на
пряка причинно-следствена връзка между нарушението и настъпилите вреди в претендирания
размер.
При необходимост от специални знания за изясняване на
делото от фактическа страна, указва на ищеца възможността да направи искане за
допускане на експертиза с поставени относими към правния спор въпроси.
ІІ.
КОНСТИТУИРА като ответници по иска:
1.
ДЪРЖАВЕН ФОНД
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“, гр.София 1618, бул. „Цар Борис
ІІІ“.
2.
МИНИСТЕРСТВО НА
ЗЕМЕДЕЛИЕТО, гр.София, бул.“Христо Ботев“ № 55.
3.
ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр.София, бул.“Ал.Стамболийски“
№136.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответниците преписи от исковата молба,
приложенията към нея, както и уточненията, направени от ищеца със Заявление вх.
рег. № 3683/13.06.2023 год. и Заявление вх. рег. № 4194/03.06.2023 год.
УКАЗВА на ответниците, че могат да представят писмени отговори
в 30-дневен от получаване на препис от настоящото определение.
Писменият отговор следва да съдържа:
1.Посочване на съда и номера на делото.
2.Името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива.
3.Становище по допустимостта и основателността на
исковата молба така, както е уточнена.
4.Становище по обстоятелствата, на които се основават
исковете.
5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават.
6.Подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответниците, че в отговора са длъжни да посочат
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, както и
да представят всички доказателства, с които разполагат, в заверени копия.
УКАЗВА на ответниците, че към отговорите на исковата молба
се представят:
1.Пълномощно, когато отговорът се подава от
пълномощник.
2.Преписи от отговора и приложенията към него според
броя на ищците.
ІІІ. УКАЗВА на страните, че са длъжни да изчерпят
доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно
заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които
разполагат.
Съдът УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят
отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и
представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на
чл.144 от АПК във вр. с чл.92а от ГПК.
ІV. НАСРОЧВА делото за 19.09.2023 г. от 11,00 ч., за която дата на
страните да се изпратят призовки, като се отбележи, на основание чл. 138, ал. 2
от АПК, че при редовно призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен
ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил
преграден.
V. ДА СЕ
ВРЪЧАТ ПРЕПИСИ от определението на
ищеца и на ответниците.
След депозиране на писмени отговори, същите да се
връчат на ищеца.
VІ. ДА СЕ
ВРАЧИ препис от настоящето
определение на основание чл.10 от ЗОДОВ на Окръжна прокуратура – Плевен, с
оглед задължителното участие на прокурор в производството.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия:/П/