№ 157
гр. Асеновград, 22.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. И.а
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20245310200633 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно
призована, се явява прокурор Д. А..
Обвиняемият П. Г. И., редовно призован, се явява лично и с адвокат Л.
М., като негов защитник, упълномощена, с приложено писмено пълномощно
по досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. Г. И., роден на *** българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, осъждан-реабилитиран, безработен, с адрес: *** с ЕГН:
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно, че
1
имат право на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на обвиняемия правата по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, че
могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъде одобрено постигнатото с обвиняемия и
неговия защитник споразумение, което сме постигнали в досъдебното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.М.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с
представените параметри.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Също.
Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Г. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след преглед на споразумението констатира, че в същото не е
правилно приложен материалният закон, тъй като обвиняемият П. Г. И. е
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като спрямо него е приложена нормата на чл. 78а ал.1 от НК.
Съгласно рестрикцията, предвидена в нормата на чл. 78а ал. 7 от НК, този
институт не може да бъде приложен, ако престъплението е извършено спрямо
орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. Тъй като, в
конкретния случай обвинението е за престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК,
касаещо именно противозаконно пречене на орган на властта да изпълни
задълженията си по служба, то очевидно определянето на наказанието за това
престъпление следва да стане съобразно предвиденото в съответния текст в
специалната част на НК. Ето защо, на основание чл. 382 ал. 5 от НПК, Съдът
предложи на страните промени в окончателния вариант на споразумението,
като наказанието се определи на основание чл. 270 ал. 1, във вр. с чл. 54 ал. 1
от НК, а именно глоба в същия размер от 600 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу предложените от съда промени.
АДВ. М.: Също не възразявам.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложените от съда промени в
2
споразумението.
Съдът след обсъждане и приемане от страните на предложените от съда
промени, намира че така представеното споразумение за решаване на делото
постигнато между страните в досъдебната фаза на процеса отговаря на
изискванията на чл. 381 ал.5 и ал. 6 от НПК, относно задължителното му
съдържание, поради което и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето
защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият П. Г. И., роден на *** българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, осъждан-реабилитиран, безработен, с адрес:
*** с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
05.10.2024 г., в с. Селци, общ. Садово, обл. Пловдив противозаконно е пречил
на орган на властта - служители на „Охранителна полиция“ към РУ
Асеновград към ОДМВР Пловдив - младши автоконтрольор К.С.К. и младши
инспектор Ж. Г. М. да изпълнят задълженията си по опазване на обществения
ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на
престъпления и нарушения: чл.70 ал.1 т.1 пр.2 и т.3 („Полицейските органи
могат да извършват проверки за установяване на самоличността на лице (т.1)
за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на
обществения ред и (т.3) при осъществяване на контрол по редовността на
документите за самоличност и пребиваване в страната“), чл.72 ал.1 т.2 и т.4
(„Полицейските органи могат да задържат лице: (т.2) което след надлежно
предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни
задължението си по служба и (т.4) при невъзможност да се установи
самоличността му в случаите и по начините, посочени в чл.70“), като не е
предоставил лични документи, отправил е обидни думи към младши
автоконтрольор К.С.К., възпрепятствал е извършването на проверка и се е
отскубнал при опит за задържане, поради което и на основание чл. 270
ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 600 (шестстотин) лева.
От престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ………………….………
/Д. А./
3
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Л. М./
ОБВИНЯЕМ: …………………………………..
/П. Г. И./
Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните
споразумение за решаване на делото след обсъждане и приемане на
предложените от съда промени в окончателния му вариант съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на
закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК,
поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-
горе в съдебния протокол. Затова и на основание чл. 382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 18.11.2024 г.
постигнато между Д. А. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, ТО-
Асеновград от една страна и от друга обвиняемия П. Г. И. по ДП № 626/2024
г., по описа на РУ Асеновград, лично и със защитника си адв. Л. М. в
окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да бъде
прекратено, а взетата спрямо обвиняемия П. Г. И. мярка за неотклонение
„Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.382
ал.7, във вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 633/2024 г., по описа на АРС,
ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение обвиняемия П. Г. И. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,05 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
4