ПРОТОКОЛ

 

 

 

Година 2018                                                                                Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД                                                        ТРЕТИ  наказателен състав

На дванадесети декември                                     две хиляди и осемнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

секретар: Наталия Николова

сложи за разглеждане докладвано от  съдия МИТЕВА

АНД№ 2801 по описа за 2018 година

На именното повикване 11:21 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.В.С. - редовно призован, явява се лично.  

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ ОРГАН О.н.М.П. - редовно призован, не се явява, не се представлява.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.П.Д. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А. В.М. – редовно призован, явява се лично.

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО                   

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

                ПРИЕМА И ВЛАГА в делото преписката на административно-наказващия орган.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

А. В.М. - 28г., не осъждан, без родство.

Съдът разяснява на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и същия обеща да говори само истината.

Съдът разяснява на страните процесуалните права по чл. 274 и 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Не правя отвод на съда.

Съдът намира, че са налице предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и ДОКЛАДВА жалбата срещу Наказателно постановление № 18-0938-004069 от 25.07.2018 г. на Началник сектор на ОДМВР – гр. Плевен

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Поддържам жалбата си.

 

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. В.М.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. М. АУАН №4069/2018 г. приложен  на л.5 от преписката по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. - Спях гражданина за проверка на документите за мотопеда, който управляваше. Имаше каска, но не представи „Гражданска отговорност“, сключена към момента на проверката. Имаше „Гражданска отговорност“, която беше по-стара, но до момента нямаше сключена такава. Имаше документи за мотора, че е негова собственост, но не бяха с българска регистрация. Мотопеда беше с гръцки документи. Това не е проблем, но нямаше гражданска отговорност.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: В самия акт пише, че мотора не е моя собственост.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Актът е за това, че няма гражданска отговорност.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам въпроси.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Аз съм сключил гражданска отговорност,  но е изтекла. Беше стара ГО. Нямам нова ГО. Оттеглям си жалбата. Аз не отричам, че не съм имал ГО. Аз обжалвам друг акт и друго наказателно постановление.

Съдът, след като взе предвид заявеното от страна на жалбоподателя С., намира че следва да прекрати производството по НАХД №2801/2018г. по описа на РС-Плевен, образувано по жалба на С.В.С., поради оттегляне на жалбата.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №2801/2018г. по описа на РС-Плевен, образувано по жалба на С.В.С. срещу НП №18-0938-004069/26.07.2018г., поради оттегляне на жалбата.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд Плевен в 7-мо дневен срок от днес за жалбоподателя и от получаване на съобщението за това от ответната страна по жалбата.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.30 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: