ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  

Номер                                     12.12.2019 г.                                             град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

 

Административен  съд Търговище                                                               първи състав

На    дванадесети    декември                                две хиляди и деветнадесета година                

В закрито заседание в следния състав: 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА                                                                                  

 

Като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ         

А Д №  291по описа за 2019 година,       за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по чл. 135  от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ .

Производството е образувано по искова молба подадена от Т.Г.Х. *** против ОД на МВР Търговище с правно основание чл.1 и сл. ЗОДОВ. Претендира се сума в  размер на 80 000 лв. настъпили  неимуществени вреди от воденото срещу него досъдебно производство.

Правната квалификация на исковата молба, дадена от самия ищец не обвързва съда. Ищецът е посочил, че искът му е с основание чл.1  и  сл. ЗОДОВ.

В исковата си молба ищецът изрично твърди, че претенцията се основава на воденото срещу него досъдебно производство продължило повече от една година и шест месеца, което е било прекратено. През посочения период бил в стрес, през същия период изживял  нечовешки мъки и страдания. Като последица получил  посттравматичен стрес заради несправедливите обвинения спрямо него.

 Съгласно чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ държавата отговаря за вреди, причинени на граждани от разследващи органи, прокуратура и съд при обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано.

При анализ на всички възражения, изложени в исковата молба, следва да се направи извод, че ищецът претендира обезщетение за вреди причинени от разследващите органи, поради това, че е бил обвинен в извършването на престъпление, след като образуваното наказателно производство е било прекратено поради липса на доказателства за извършено престъпление от общ характер.

Съгласно чл.2, ал.3 от ЗОДОВ исковете по ал.1 и ал.2 се разглеждат по реда установен в ГПК. Това означава, че компетентен да разгледа предявения иск е Окръжен съд Търговище с оглед седалището на ответника, цитираната разпоредба от ЗОДОВ, както и нормата на чл.103 вр. чл.104, т.4 от ГПК, която регламентира родовата подсъдност на искове в размер на над 25 000 лв.

            Производството по настоящото дело  следва да се прекрати, като се делото се изпрати на надлежния съд.

Водим от горното и на осн. чл.135, ал.2 АПК , съдът         

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба подадена от Т.Г.Х. *** против ОД на МВР Търговище с правно основание чл.1 и сл. ЗОДОВ .

ПРЕКРАТЯВА производството по АД №291/2019 г. по описа на Адм-съд – Търговище.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Окръжен съд Търговище.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: