№ 1393
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
„МУЛТИПЪЛ ПЛЮС“ ЕООД (ищец), редовно уведомен чрез адвокат
Р.Г. М. от АК – София, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено
по делото, не изпраща представител.
Постъпило е становище, в което се завява, че
пълномощникът е служебно ангажиран и не може да се яви,
моли делото да бъде гледано в негово отсъствие.
„ПФБ ПРЕСО ФОНДАЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (ответник),
редовно уведомен чрез адвокат Е.С. Г. от АК – Пловдив,
за него се явява адвокат Е.С. Г., надлежно упълномощена,
с пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва: постъпило е становище от ищеца, като съдът връчва
един екземпляр от становището на пълномощника на ответника- адвокат Г..
1
Постъпили са също така отговори на запитванията на „ИНВЕСТБАНК“
АД, „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, „Електроразпределение Юг“ АД и
„Електроразпределение Север“ АД.
АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, те не са по наше искане, както
прецените Вие по приемането им.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите по делото четири броя писма от
„ИНВЕСТБАНК“ АД, „ЧЕЗ Разпределение България“ АД,
„Електроразпределение Юг“ АД и „Електроразпределение Север“ АД.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля да бъде отхвърлена
исковата молба, като неоснователна и недоказана. Претендираната сума от
2355,20 лв., видно от дневниците от НАП, същата сума не е осчетоводявана
от дружеството не е й изпращана, нито е получавана такава фактура, няма
доказателства, че е изпращана такава фактура, за да бъде платена.
Предвид представената фактура „ЕР Юг“ АД, видно на доверителското
ми дружество: „ПФБ ПРЕСО ФОНДАЛ-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД от 01.12.2017г. е
сключило договор за доставка на ел. енергия видно от приложената фактура.
Предвид факта, че ищцовото дружество е изпаднало в несъстоятелност и не е
имало възможност да бъде предоставена електрическа енергия, считаме, че
съответната сума е недължима, поради факта, че такава ел. енергия ни е
предоставена от друго дружество и е невъзможно да бъде предоставяна по
една и съща мрежа ел. енергия от двама доставчици.
Считам също така, че предявеният иск е погасен по давност, правя
възражение за настъпила давност, като същата е изтекла ден преди
предявяването на иска. Ето защо считам и моля исковата молба да бъде
отменена като недоказана и моля да ми бъдат присъдени направените
2
адвокатски разноски, за което представям списък на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.01.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3