№ 818
гр. Шумен, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Димчо Ст. Луков
като разгледа докладваното от Димчо Ст. Луков Въззивно частно гражданско
дело № 20223600500455 по описа за 2022 година
Постъпила е частна жалба рег. № 4675/21.07.2022 от Т. К. Т. от гр. С.З.,
чрез адв. И. С. И. – АК СТ. Загора, против разпореждане по ч.г.д. № 395/2022
г. на НПРС за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист,
обективирано в Заповед № 247/11.05.2022 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК. В жалбата се излагат
доводи, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно по отношение
на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че не са налице предпоставките на
чл. 418 ал. 2 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение, тъй като
писмените доказателства не установяват подлежащо на изпълнение вземане
по отношение на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че съгласно чл. 147
от ЗЗД, отговорността на поръчителя се погасява и той се освобождава от
отговорност за главното задължение, ако кредиторът не е предявил иск за
вземането си в 6-месечен срок от падежа, който според него е изтекъл на
08.06.2021 г., а заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е
подадено на 05.04.2022 г. Предвид изложеното моли съдът по отношение на
него да отмени разпореждане постановено по ч.г.д. № 395/2022 г. на НПРС за
незабавно изпълнение, обективирано в Заповед № 247/11.05.2022 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК, както и да бъде обезсилен по отношение на него издадения
изпълнителен лист № 206/11.05.2022 г. по ч.г.д. № 395/2022 г. по описа на
НПРС.
1
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба
срещу незабавното изпълнение от заявителя.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ
на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
След като се запозна с доказателствата по делото, съдът намира следното:
Производството пред ШРС е образувано по заявление от ВККЧЗС „Надежда-
96“ гр. П... депозирано на 05.04.2022 г. за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 и чл. 418 ГПК срещу длъжника П. Е. Д., ЕГН
********** от гр. Н.п...., длъжника П. Р. В., ЕГН ********** от гр. Н.п. и
длъжника Т. К. Т., ЕГН ********** от гр. Т.... да заплатят солидарно сумите:
12 265. 71 лв. от които 9 560. 04 лв. главница и 2 705. 67 лв. лихва, както и
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане и разноски в размер на 245. 31 лв. – д.т.,
произтичащи от Договор № 1511/ 18.12.2015 г. между ВККЧЗС „Надежда-96“
гр. П... с нотариална заверка на подписите.
С атакуваното разпореждане инкорпорирано в Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК №
247/11.05.2022 г. по ч. г. д. № 20223620100395/2022 г. на НПРС, съдът е
уважил заявлението на заявителя, срещу длъжниците, вкл. и настоящия
жалбоподател, разпоредил незабавно изпълнение и издал изпълнителен лист
№ 206 от 11.05.2022 г. по посоченото дело.
На 01.07.2022 г. ЧСИ Даниела Златева, рег. № 876 е уведомила НПРС,
че въз основа на издадения изпълнителен лист от 11.05.2022 г. е образувала
изпълнително дело № 20228760400985 и е изпратила ксерокопие от
съобщение на връчена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. г. д. № 395/2022 г. на НПРС с
длъжник Т. К. Т.. Срещу заповедта за изпълнение са депозирани от длъжника
Т. К. Т. възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК и частна жалба по чл. 419 ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 418 ал. 2 ГПК, за да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съдът следва да провери дали
документът по чл. 417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение надлежно индивидуализирано и изискуемо
вземане. Отделно от това, тъй като в случая искането е насочено и срещу
поръчителите, заповедният съд е длъжен служебно да провери и дали срокът
по чл. 147 ал. 1 ЗЗД за ангажиране отговорността на поръчителите е бил
спазен от кредитора и ако констатира, че това условие не е налице, да откаже
издаване на заповед за изпълнение, защото отговорността им отпаднала (т.4б
от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Длъжникът Т. К. Т. ЕГН ********** е поръчител по договор №
1511/18.12.2015 г. между ВККЧЗС „Надежда -96“ гр. П... като заемодател и Р.
Р. В. като заемател по силата на който заемодателя е предоставил на
заемателя кредит в размер на 10 000 лв., заедно с другите поръчители: П. Е. Д.
и П. Р. В.. Страните са уговорили срок за погасяване изцяло на кредита до
08.12.2020 г. Договора е с нотариална заверка на подписите на страните,
включително и поръчителите. На 25.02.2022 г. УС на ВККЧЗС „Надежда –
96“ гр. Плиска е взел решение за пристъпване на принудително изпълнение по
горния договор и подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист, поради настъпил падеж и неплащане на задълженията
на заемателя. Заявлението за издаване на заповедта е предявено в съда на
05.04.2022 г., т. е. много след изтичане на шестмесечния срок за ангажиране
отговорността на поръчителя, предвиден в разпоредбата на чл. 147 ал. 1 от
ЗЗД. Съобразно разясненията в т. 4б от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
този срок е краен и преклузивен, и изтичането му е абсолютно основание за
отхвърляне на заявлението. За спазването му заповедният съд следва да следи
служебно.
Следователно към датата на подаване на заявлението, поръчителството
на Т. К. Т. е прекратено поради изтичане на срока по чл. 147 от ЗЗД и
представения договор № 1511/18.12.2015 г. не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу него. Поради това разпореждането за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, постановено от НПРС по
ч.г.д. № 395/2022 г., В ЧАСТТА в която е постановено незабавно изпълнение
на Заповед № 247/11.05.2022 г. по отношение солидарния длъжник Т. К. Т.
следва да се отмени, както и да се обезсили издадения на основание същото
3
разпореждане на НПРС Изпълнителен лист от 11.05.2022 г. по отношение Т.
К..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК от 11.05.2022 г. на Районен съд гр. Нови пазар, постановено по
ч.гр.д. № 395/2022 г. по описа на съда, В ЧАСТТА, с която е постановено
незабавно изпълнение на Заповед № 247/11.05.2022 г. по отношение на
солидарния длъжник - Т. К. Т. ЕГН ********** от гр. С.З. ул. Арх. Христо
Димов № 12 вх. А ет. 3 ап. 30.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителния лист издаден на основание Разпореждане от
11.05.2022 г. на Районен съд гр. Нови пазар, постановено по ч.гр.д.№
395/2012 по описа на съда по отношение на солидарния длъжник - Т. К. Т.
ЕГН **********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4